Sarkozy espion de journalistes ? Le Canard enchainé dérape !

Rédigé par didoulefou (24actu) le 05 novembre 2010.

Pour un scoop, c’est un scoop. Une “affaire d’Etat” même… si les faits étaient confirmés. Les accusations anonymes et non sourcées du Canard Enchaîné contre Nicolas Sarkozy, que le journal accuse d’espionnage envers des journalistes, sont gravissimes.

Dans quel pays un hebdomadaire reconnu et réputé peut-il accuser le chef de l’Etat d’espionnage de journalistes sans citer un élément à charge ou un témoignage crédible ?

Mais en France en 2010, tout semble permis quand la cible des attaques s’appelle Nicolas Sarkozy. Depuis des mois, les médias préparent l’opinion a accordé foi aux accusations les plus saugrenues contre le Président de la République.

Le Canard Enchainé affirme, sur la base de témoignages anonymes d’agents de la DCRI (ex-RG), que Nicolas Sarkozy fait espionner des journalistes sur le point de sortir des articles à charge contre lui.

Ce n’est plus un hyper-président à ce niveau, c’est un surhomme. Un véritable “big brother” ambulant qui gère les affaires de la France le jour et consacre ses nuits à préparer des coups fumants de barbouzes.

Les accusations du Canard sont grotesques et scandaleuses. Grotesques comme l’étaient les accusations de Jean-Luc Mélenchon qui affirmait que les casseurs des maifestations étaient des policiers en civil.

Et là encore, tous les médias avaient donné foi à ces attaques “abracadabrantesques” parce que tout devient crédible quand on accuse Sarkozy… avant que le casseur présenté par Mélenchon comme un policier ait été identifié et arrêté.

“Calomniez, calomniez ! Il en restera toujours quelque chose”, avait coutume de dire Jacques Chirac. Les calomnies se sont tellement succédées sur le dos de Sarkozy que chaque nouveau “pseudo-scandale” est digéré par la presse comme des faits tangibles.

Déjà 12 remarques sur cet article

  1. Votre nom (requis) dit :

    Une question et une seule : 24Heures-Actu.com, un webzine noyauté par des droitistes ?

  2. Anon dit :

    Sérieusement, c'est quoi cet article ? une blague ?!

    On dirait un UMP qui vient tenter d'attaquer le canard en croyant que "c'est pas vrai" est un argument. "Grotesque et scandaleux", dites vous, et c'est plié ! Quelle rhétorique ! Quelle acuité dans le jugement !

    La palme arrive à la fin, ou Chirac est cité dans un de ses argumentaires non moins fameux… Le fameux "pshitt".

    Nan sérieusement, c'est une blague ? Quand on connait un minimum le Canard, on sait qu'ils tâchent d'être au maximum irréprochables judiciairement, et ne risquent pas de balancer ces accusations dans le vent.

    Article de mongole, sérieux. zéro. Ca mérite rien, ça.

  3. Pierrot Gourmand dit :

    Je pense qu'il va falloir que les "rédacteurs" de ce site, que j'affectionne pourtant particulièrement, opèrent une sérieuse remise en cause.

    Je croyais que ce site donnait à l'information un oeil "droitier", ce qui n'est pas fait pour me déplaire, mais pas un oeil 100% sarkozyste jusqu'à la caricature.

    Si pour vous la Droite n'est représentée que par Le Président de la République et qu'il faut à tout prix le défendre vous faites une erreur monstrueuse.

    Lisez et écoutez les anciens "fans" de M.Sarkozy (j'en fais partie) et vous comprendrez leur exaspération et leur sentiment d'avoir été trahis.

    A ce que je sache, mais je ne prétends pas tout savoir, jamais l'emplumé menotté n'a été condamné pour diffamation. La rédaction de cet hebdomadaire a toujours des "biscuits" en réserve lorsqu'il commence à écrire certaines choses dérangeantes…

    Plutôt que de vous interroger sur la façon dont certains journalistes obtiennent des informations de premier plan penchez-vous donc sur le contenu de l'info.

    Qu'est ce qui est le plus scandaleux ? La façon dont on obtient une info ou le contenu de l'info qui révèle des comportements scnadaleux et indignes ?

  4. notre équipe dit :

    @pierrotgourmand,

    rassurez-vous, nous ne sommes pas des sarkophiles béats.

    Seulement, il y a un tel flot de haine depuis plusieurs semaines, lié à une réforme qui nous semble importante pour le pays, que nous avons pris plus que de coutume la défense de l'exécutif.

    Avec l'accalmie que nous espérons, vous constaterez, je l'espère, que nous ne faisons pas de concession à NS, notamment sur les points que vous soulevez et sur lesquels la majorité de nos rédacteurs partagent votre rejet (ouverture, fric, Fouquet's, fiston,…)

    Pour ce qui est du Canard, nous ne pouvons que constater que les accusations sont non-sourcées et que tout le monde leur accorde du crédit car visant Sarkozy.

  5. Pierrot Gourmand dit :

    Bonjour, je prends acte de votre non-sarkozysme béat. Concernant l'emplumé menotté je vous le répète : Quand il révèle des infos préoccupantes au hasard d'une page c'est que derrière il détient de sacrées munitions… Beaucoup de personnalités ont "sur le devant de la scène" affirmé baut et fort qu'elles déposeraient plainte contre cet hebdo. Combien l'ont vraiment fait ?…

    Je ne suis pas passé de la sarkophilie à la sarkophobie mais je me dis qu'avec ce Président et ce Gouvernement plus rien n'est impossible tant ils sont dans la désinvolture et la forfaiture permanentes.

  6. troll dit :

    "tout le monde leur accorde du crédit car visant Sarkozy."

    "tout le monde" => les médias dominants n'en ont pas trop parlé jusqu'à ce que l'autre parle de porter plainte

    "car visant sarkozy" => non, car venant du canard, justement.

    De plus il me semble que melenchon n'a jamais parlé d'un casseur filmé en particulier dans ses déclarations, mais parlait en "général" ; alors les "casseurs présentés par melenchon comme des policiers", merci…

    à bon entendeur, cessez la mauvaise foi, parce que là, c'est à vomir…

  7. Pierrot Gourmand dit :

    @troll : Je ne comprends rien à votre propos. Merci de l'éclaircir.

    En revanche concernant Mélenchon, Besancenot et Thibaut j'ai une opinion plus que tranchée : Plainte doit être déposée contre ces désinformateurs dont on attend d'ailleurs toujours les excuses. Quant à Mélechon, qui remplit sa panse grâce aux émoluments somptuaires du Sénat, qui ne cesse de plagier et singer Georges Marchais (sacrée référence !!!) il doit être démis par ses pairs de son mandat pour avoir insulté la République.

  8. troll dit :

    @Pierrot

    je croyais que le slogan "don't feed the troll" était connu 😉

    pour vous répondre, je parlais du coté partial des arguments développés dans l'article.

    le coup du "tout le monde leur donne du crédit" est un peu moyen, faut pas se foutre du monde. tout les médias prennent des pincettes énormes, n'oublient pas de préciser que "c'est le canard qui le dit pas nous", et à part plagier le canard, il n'ont pas parlé de grand chose à part la plainte (mais là le gouvernement fait l'info tout seul, il a pas besoin du canard pour annoncer en public une plainte).

    concernant mélenchon, je voulais parler du fait que l'article dénonce l'erreur de melanchon en disant "avant que le casseur présenté par Mélenchon comme un policier ait été identifié et arrêté". LOL comme diraient les jeunes. Source svp ? parce que mis à part un obscur article de france soir avec des sources "proches de l'enquête" que seul francesoir possède apparemment, je n'ai vu aucune source corroborant ce fait. S'il y a plus sérieux que france soir(que je tiens en très basse estime), je suis preneur.

    De plus, pas mal de gens se sont posé la question face à la vidéo citée. Mélenchon n'a fait que poser cette question en public (en prenant parti, admettons). Alors, crevage d'abcès ou silence délétère, lequel est préférable ?

    Qu'importe ce qu'on pense de cette opinion (casseurs = flics) je pense que vous conviendrez qu'on ne peut pas laisser une partie de la population avec de telles interrogations, et qu'en parler fait déjà du bien (démystification de la vidéo en question, enquêtes de la part de médias, enfin un peu de sérieux quoi).

    Enfin, pour répondre à votre commentaire, je dirais que démettre mélenchon pour "insulte à la république", c'est une idée à 2 balles qui date des années 60. faudrait déjà voir si sarko ne devait pas être inéligible à cause de ses affaires immobilières, voir aussi le cas dassault (un an quelle blague) avant de s'inquiéter de telles frivolités. Encore que, franchement, on s'en fout.

    Je ne comptais pas re-poster ici, mais votre demande de précisions m'a semblé sincère. N'attendez pas trop de notre échange malgré tout ; je ne suis qu'on troll de plus 😉

  9. troll dit :

    désolé du double post, mais je viens de voir, france info se lance dans la danse, et matignon a confirmé à demi mots la surveillance de la presse. google vous confirmera sans mal.

    ça commence à faire pas mal, pour un "dérapage" du canard, non ?

    (je m'adresse ici au rédacteur de l'article, 'faut pas oublier de troller non plus)

  10. Lyla Mcnutt dit :

    wonderful post, very informative. I wonder why the other specialists of this sector don't notice this. You should continue your writing. I'm sure, you have a huge readers' base already!

  11. denis dit :

    Et plus de six mois après cette affaire "gravissime", où en est-on?

    Heureusement que 24heuresactu est là pour nous informer autrement…

  12. I would like to thank you for the efforts you have put in writing this website. I am hoping the same high-grade site post from you in the upcoming as well. In fact your creative writing abilities has encouraged me to get my own blog now. Really the blogging is spreading its wings quickly. Your write up is a great example of it.

Laisser un commentaire