La “lâcheté” et le “cynisme” d’Anne Sinclair

Rédigé par lesoufflet le 03 mars 2011.

Anne Sinclair, Nora Berra, ump, ps, parti socialiste, élections présidentielles, 2012, primaires, primaires socialistes, DSK, dominique strauss kahn, fmi, washington, nicolas sarkozy, carla bruni, immigration, identité nationale, islam, intégration, bien pensants, FN

Retour de bâton pour Anne Sinclair qui avait critiqué sur son blog le débat sur l’Islam initié par l’UMP : la secrétaire d’État chargée de la Santé, Nora Berra, répond de manière virulente à l’ancienne présentatrice de 7/7 en raillant sa “lâcheté” et son “cynisme”.


Dans un papier (“Pourquoi Anne Sinclair se trompe”) publié sur son blog, Nora Berra dénonce Anne Sinclair, la “porte-parole officielle de Dominique Strauss-Kahn” qui retrouve “là le bon vieux réflexe socialiste qui consiste à penser que certains sujets ne doivent surtout pas être évoqués, car trop sensibles, trop risqués”.


“Au fond, cela traduit deux choses: de la lâcheté et du cynisme. De la lâcheté car il est toujours plus facile de taire un sujet que de le prendre à bras le corps. Du cynisme car cela découle d’une vision très pessimiste des choses, selon laquelle il est des sujets qui doivent rester dans l’ombre, qui doivent être refoulés, comme des secrets de famille”, explique la secrétaire d’Etat.


Cette attaque est une réponse au billet du blog de l’ancienne journaliste intitulé “Jouer avec le feu” où Mme Sinclair avait jugé que le débat sur la place de l’islam en France contribuait à faire progresser le FN. Mme Berra remet la femme de DSK à sa place, estimant que l’expression “jouer avec le feu” est “pleine de condescendance”, car elle “sous-entend qu’il est certains sujets dont on ne peut débattre, ou pire, qu’il est certaines personnes avec lesquelles on ne peut débattre car incapables de s’exprimer autrement que par l’outrance ou la violence ?”[…] “Au contraire, explique-t-elle, je crois que le débat sur la pratique de l’islam en France doit avoir lieu. Et le Président de la République a eu raison d’ouvrir ce débat”.


Sur le fond, la secrétaire d’État a grandement raison, il devient insupportable de ne pas pouvoir aborder certains sujets, qui plus est des sujets qui touchent particulièrement les français les plus démunis, ceux des classes populaires, dont Sinclair doit se sentir bien loin vu depuis son exil américain. Serait-il enfin possible dans ce pays de parler d’immigration, d’islam, d’intégration, d’identité national et à vrai dire, de n’importe quel sujet, sans que planent les inquisiteurs de la bienpensance qui voient des “fachos” et de l’extrême droite à tous les coins de rue ?


Sur la forme, l’attaque en filigrane est coquine mais justifiée : que DSK cesse sa mascarade et qu’il se présente une bonne fois pour toute ! Car enfin, personne n’a entendu parler de Sinclair depuis 7/7 et elle vient comme par hasard nous donner des leçons quelques mois avant les primaires socialistes. C’est un peu comme une tenue de camouflage rose fluo… Malgré les mœurs de notre président bling bling, il ne suffit pas d’être une vedette du petit écran pour être femme de président.



Déjà 8 remarques sur cet article

  1. Charlotte dit :

    Article le plus idiot jamais écrit…

    Pathétique, simpliste, niveau CP

  2. Pas ma tasse de thé DSK et Madame….

    Il a les mains sales!!!

  3. Thomas dit :

    Article profondément stupide.

    Mal écrit, d'un simplisme affligeant et d'une partialité outrancière.

    Son auteur veut visiblement régler ses comptes avec le couple Strauss-Kahn et le fait de manière particulièrement navrante. Ce genre de papier ne fait pas avancer le débat, bien au contraire.

  4. Pierrick dit :

    L'écriture de cet article est peut etre simpliste, mais il faut bien avouer qu'il y a du vrai dans ce qui est écrit .

    DSK et son épouse sont effectivement a mes yeux bien loin des préoccupations des français et affichent meme un certain mépris vis a vis d'eux

    Pour preuve ce reportage ou l'on voit le président du FMI dans une chambre d'hotel basique, faire couler durant 30 minutes l'eau chaude dans sa baignoire, baignoire au dessus de laquelle son costume est suspendu afin d'etre défroissé pour le lendemain, tout cela sous le regard amusé de sa compagne.

    Si ils veulent être crédibles aux yeux de leurs compatriotes qu'ils commencent par les respecter en cessant de procéder comme d'autres le font depuis des décennies, c'est a dire a ne les considérant plus commes des idiots qu'ils n'ont jamais été.

  5. Aman dit :

    Nora BERRA fait l'avocat des pauvres et s'attaque à Madame STRAUSS KHAN, ce couple Dieu leur a donner la richesse, la beauté tous ce qu'il faut mais du moment qu'ils n'ont pas toucher aux caisses de l'Etat je ne comprend pas pourquoi leur en vouloir.

    Mais NORA BERRA sont but c'est bénéficier d'un poste comme Fadéla AMARTA et RAMA YADE ce n'est pas SARKOZY qui l'intéresse c'est son interet personnel.

    Mais il faut pas lui en vouloir car le niveau intellectuel entre NORA BERRA est très inférieur de celui d'.ANNE SAINT-CLAIR

  6. […] lui, il ne s’agit pas de cautioner les présumées agressions sexuelles du mari d’Anne Sinclair mais plutôt de dénoncer les failles d’un Parti politique sclérosé et archaïque, où, […]

Laisser un commentaire