Après sa démission énigmatique, Laurence Ferrari a présenté, hier soir, son dernier JT sur TF1. La jeune femme n’a pas connu de gros pic d’audience pour ses adieux, mais avec 6,7 millions de téléspectateurs, elle a toujours intéressé les Français plus que François Hollande, qui avait réalisé le score d’audimat humiliant de 6,2 millions de téléspectateurs pour sa première intervention télévisée en tant que président.
Laurence Ferrari aura eu sa petite revanche sur tous les socialistes qui voulaient qu’elle quitte le JT de TF1 car elle était trop proche de Nicolas Sarkozy. En effet, pour sa toute dernière présentation du célèbre journal, la journaliste a réussi à attirer plus de monde que François Hollande.
Quelques jours plus tôt, le président « normal » avait prouvé que les Français ne lui font pas confiance, ne s’intéressent pas à lui, ne croient absolument pas en son programme fantasque et que le socialiste a clairement profité (et joué) d’un referendum contre Sarkozy pour être élu président. Seulement 6 millions de téléspectateurs ont accepté de le regarder à la télévision.
Pour comparaison, en 2007, pour sa première apparition télé, Nicolas Sarkozy avait réuni 11,6 millions de téléspectateurs, soit près du double de son mou successeur.
Finalement, ce score d’audience pathétique est sans doute une chance pour le président de la France molle. La France ne plaçant aucun espoir en lui, il ne pourra pas décevoir et aura une chance d’être réélu en 2017 avec la complicité de la classe médiatique. En attendant, bien calé dans son château, il reprend tranquillement les kilos perdus…
ça c’est de l’info et de la photo…
Vous êtes d’une bêtise si affligeante que vous pénalisez à peu près toutes les composantes de la droite ; peu y étaient arrivés.
Les auteurs de ce site : ni plus ni moins que les IDIOTS UTILES DE LA GAUCHE. Tant mieux. D’autant que vous êtes vraiment drôles et que vous égayez toutes mes journées !
Elle n’est pas belle celle là de FH « le normal » ! Vos propos traduise votre impuissance intellectuelle, votre sectarisme et votre manque d’humour.
Ne soyez pas en colère et respirez un grand coup !
En vous remerciant d’avoir participé à l’élection de ce guignol…
« traduis(ent) » est au pluriel. Ne parle pas d' »impuissance intellectuelle », et ouvre plutôt un Bescherelle.
Je ne suis pas en colère; mon raisonnement était peut-être plus dur à comprendre que je ne le pensais : j’ai dit que 24heures actu égayait mes journées -que demander de plus dans ces temps difficiles ?-.
Faire un article aussi creux n’est pas sans intérêt sociologique, en plus. Il me renseigne sur l’état affectif des « vaincus » du 6 mai, sur leur côté « bon perdant » et sur leur classe incontestable. Je n’ai, à ce titre, pas été déçu… mais il fallait encore qu’un lecteur partisan me porte contradiction pour que l’observation soit vraiment intéressante; c’est chose faite, et je te remercie de t’être prêté au jeu et d’avoir corroboré mes impressions.
Je pense que le plus énervé dans cette affaire, c’est sans nul doute l’auteur de l’article, qui trouve à critiquer un président fraîchement élu pour… ses résultats à l’Audimat. Et je ne parle pas de la photo, qui m’énerve bien moins qu’elle me touche et me renseigne sur l’état de manque et de frustration affectifs et intellectuels du « journaliste ». Non, franchement et en bon gauchiste bien pensant, j’aimerais vraiment vous aider.
Je ne retire pas ce que j’ai dit sur la qualité du site : votre journal est la Nadine Morano du net; plus on le lit, plus on a envie de voter à gauche. Intellectuellement comme dans le sens des formules et dans la qualité des informations, 24heures actu n’est ni plus ni moins que l’Action Française du pauvre ou le Canard enchaîné de l’illettré.
Mais je ne cache pas un réel respect pour la « droite intelligente ». De grandes plûmes ont jadis honoré le Figaro ; de grands esprits ont jadis animé la droite républicaine. Mais aujourd’hui, l’intelligence semble être devenue une qualité superficielle. C’est déplorable. Pour toi, évidemment, c’est excusable : tu es d’une utilité à peu près nulle, tu n’es pas aux responsabilités, et en plus tu sembles apprécier ta condition de petit « plumaillon » des sites politiques, de petit révolutionnaire qui répète à chaque contradicteur les mêmes phrases convenues (« impuissance intellectuelle » « sectarisme », « respirez un grand coup » ; voilà des mots tout droit sortis des points presse de l’UMP et que tu as bravement appris par coeur pour faire le lettré sur les forum). Je n’insiste donc pas pour ton cas. L’essentiel, c’est que tu sois heureux.
Sache néanmoins, cher Pierre, que -puisque j’ai voté pour un guignol et que je le referais volontiers aujourd’hui comme demain face aux pitres de la droite- je ne dois pas tant manquer d’humour que ça. Et sache -en ultime conseil- qu’il est possible, politiquement comme anthropologiquement- d’être de droite ET intelligent. ça n’est pas incompatible ; essaye de penser comme un grand. C’est à ton tour de « respirer un grand coup », mais je suis sûr que ça va bien se passer !
Bon courage.
Hé bien, l’on ne peut que conseiller au fidèle ami désoeuvré de ce site les grandes plumes de gauche telle celles de Mariane titrant « Sarkozy, le voyou de la République » , sans évoquer les affiches traffiquées du PS démontrant la grandeur d’âme et la morale de cette gôche immaculée…
Quant à l’intelligence revendiquée, il doit forcément la trouver du côté des paroles des groupes de rap et autres expressions banlieusardes, cette France communautaire et ethnique qui a fait basculer par son vote la France à Gôche.
Chacun ses références… et nul besoin de s’instituer donneur de leçon
J’aurais voulu faire une réponse politique… Mais ton commentaire est tout sauf politique : juste une succession de clichés assez drôles et là encore touchant.
Quelques précisions à mon ami (lui aussi désoeuvré visiblement)
Tu remarqueras aisément que je n’ai à aucun moment donné de leçons de morale. J’ai souligné une possibilité, que certains ont ignorée, d’être de droite ET intelligent. ça n’est pas un jugement moral, ça n’est pas une complainte droite-de-l’hommiste. C’est juste un rappel utile à l’endroit de militants assez étroits d’esprit pour utiliser cette photo comme couverture d’article, et pour polémiquer sur des résultats d’enquêtes de l’Audimat (et c’est moi le désoeuvré ?).
La phrase : « En attendant, bien calé dans son château, il reprend tranquillement les kilos perdus… » relève-t-elle d’une analyse politique fine et contributive au débat ? J’ai dit regretter certaines plumes comme Aron ou Mauriac. Mais là, ça n’est pas simplement mal écrit, c’est juste idiot. Ai-je -oui ou non- raison ? Tu me dis « chacun ses références ». Entièrement d’accord. Mais alors, première question : « comment juges-tu cet énoncé ? » : constructif ? intelligent sur le fond ? J’attends ta réponse.
Je n’ai par ailleurs aucune sympathie pour la presse bêtement de gauche type « Nouvel Obs », « Marianne » et surtout Libération. Comme 24heures actu, ils desservent souvent leur propre parti, la vulgarité souvent en moins (CF la dernière phrase de l’article ». M’attaquer sur ces journaux est donc gratuit : je ne lis pas cette presse, je ne la cautionne pas et ce que j’ai dit n’engage que moi. Je suis sûr que si tu crois suffisamment en tes idées, tu parviendras à me déstabiliser autrement que par des raccourcis faciles.
D’où une nouvelle question, à laquelle je t’invite à répondre -si tu es toi aussi désoeuvré- : « la bêtise d’une presse de gauche est-elle une justification pour faire une presse de droite encore plus bête ? » (le Figaro avec l’affaire Banon-Hollande, avec les éditos de Dassault, le blog Le Mal Pensant ou 24heures actu).
De même, je n’ai rien à voir avec les groupes de rap (il faudra m’expliquer ta virtuosité intellectuelle et ton sens aigu de la digression pour passer d’un article de journal… à un genre de musique). Je ne vais pas défendre des groupes que je ne connais pas ou que je n’apprécie pas. Et ce n’est pas eux qui déterminent mes convictions en matière économique ou fiscale. D’où une troisième question : il faut aimer le rap pour être de gauche ?
Au risque de te décevoir, je n’ai donc rien à voir avec le portrait -assez caricatural- que tu dresses dans le vide, sans doute par paresse intellectuelle et pour supprimer toute contradiction. Encore une fois, je ne fais pas de leçon morale. « Chacun ses références ». Je réponds juste à certaines provocations que tu lances sans rien connaître à ton interlocuteur. Et je souligne les 5 clichés qu’en à peine 7 lignes tu parviens à étaler. On souligne toujours les points « Goodwin » de la gauche bien-pensante ; à quand ceux de la droite ?
Comme à « Pierre », je te souhaite bon courage.
@Citoyenne : Sur le fond nous sommes d’accord, bien que je doute qu’Aron ou Mauriac aurait accepté de s’essayer sur le net…lequel n’est pas pire, ici, que les fanzines de gauche que vous dénoncez vous-même et auxquels, je n’en doute pas, vous adressez également des commentaires aussi argumentés, et surement pas pire que les échanges de tweeter ou de face de bouc.
Mais n’ayant pas autant de temps libre que vous, je ne pourrai poursuivre cette rhétorique. Bonne continuation donc.
(Juste une précision néanmoins : l’audience très médiocre de la 1ère prestation tv de Flanby faisait l’objet d’un débat entre journalistes et profs de sciences-po sur LCI ce soir, comme quoi le sujet n’est pas aussi quelconque que certains veulent bien le dire…)
@citoyen : MERCI!!!
@libertad : pas de temps libre pour « quelqu’un qui a une vraie conversation et qui analyse clairement »?
Vous n’avez juste rien à répondre face à de vrais arguments, logique lorsqu’on préfère les ragots.
Normal, Hollande ce serait plutôt une Lada.
Une présentatrice qui conclue son bail par l’expression « yalla » , dérivée de allah, merci, je m’en passe.