Le journal américain Vanity Fair a publié un très long article pour ridiculiser le « triangle amoureux » formé par François Hollande, Ségolène Royal et Valérie Trierweiler. L’article, acide envers le président et sa compagne, précise que « ce type de scandale aurait anéanti une carrière aux États-Unis. » Vous avez dit normal ? Quand le ridicule et le vulgaire ne tuent plus…
Le rédacteur en chef du magazine, Graydon Carter, a évoqué le « triangle amoureux » dans un édito assassin, où il explique que derrière la volonté de Hollande de donner une image de Président normal, avec « son look et ses manières dignes de celles d’un douanier » et malgré sa promesse électorale d’être « plus chiant que quiconque« , le président français est en fait encore plus people, bling-bling, vulgaire et ridicule que son prédécesseur, Nicolas Sarkozy.
« Situer ses pièces à l’Elysée : ce que Feydeau n’avait pas eu l’audace de faire, les récents présidents le font. D’abord, on a vu Nicolas Sarkozy multiplier les conquêtes jusqu’à ce qu’il atteigne un certain graal avec Carla Bruni , qui faisait littéralement l’amour aux caméras supposées immortaliser les coups politiques de son mari. Ensuite, voici François Hollande, au centre de l’un des triangles amoureux les plus politiques depuis de longues années. »
Graydon Carter compare ensuite Valérie Trierweiler à Médée, une perfide magicienne de la mythologie grecque, associée au meurtre vengeur, qui a tué de nombreuses personnes après avoir été abandonnée par son concubin, Jason.
Il conclue par une analyse politique qui coule de source dans n’importe quelle démocratie où la séparation des pouvoirs et la dignité de la fonction électorale sont respectées : « Ce type de scandale aurait anéanti une carrière aux États-Unis. »
L’article, plus descriptif et informatif, évoque tout de même l’absence totale de déontologie journalistique de la première ???? de France et le scandale antidémocratique de la double position d’une Trierweiler qui dispose d’un bureau à l’Élysée mais également à Paris Match, alors que les journalistes sont censés représenter un contre pouvoir démocratique. L’auteure de l’article, s’appuie notamment sur les déclarations du journaliste français Thomas Legrand, pour qui Valérie Trierweiler à toujours été une journaliste soumise au Parti socialiste. Thomas Legrand, l’un des rares journalistes qui croit encore à son métier et qui avait déjà démissionné des Inrockuptibles en apprenant que sa future patronne serait Audrey Pulvar, la compagne d’un ministre (si les Américains savaient ça….!).
Enfin, la journaliste conclue ironiquement en expliquant le que le Tweet répugnant de Valérie Trierweiler aura été contreproductif puisqu’il a permis à la première ex de France de jouir d’une cote de popularité boostée par cet évènement incroyable.
« Valérie Trierweiler semble bien être celle qui a donné une nouvelle chance à Ségolène Royal. »
Au delà de son incompétence caractérisée et de la gestion calamiteuse de la France, on se rend compte, petit à petit, que François Hollande aura surtout souillé l’image de notre pays dans le reste du monde.
L’élégance à la française, c’est pas maintenant !
flanby en douanier elle n’est pas mal mais serait-il aussi incompétent dans cette fonction que dans l’actuelle si oui il ferait le bonheur des contrebandiers.
HO,oui et la photo de Patrick Peccatte nous demontre bien cet etat de fait…Que la France est descendu si bas…
Sérieux les gars, vous parlez anglais ? vous avec bien compris l’article du Vanity ?
Quand la presse publie des articles sur la presse américaine qui a lu la presse française, on sait qu’on est vraiment informé par des professionnels 🙂
L’information, c’est maintenant !!!
Oups, au temps pour moi, je n’avais pas lu vos conditions de publication: « Tout le monde peut devenir rédacteur sur 24heuresactu. » Je croyais être sur un média d’information, désolé pour le message déplacé 😉
tout ce qui est excessif n’a pas de valeur, et puis çà sent la merde excusez moi du peu,
pauvre journalisme de caniveau , votre succès n’est fait que
de la vulgarité, et des imbeciles, comme vous savez ils sont nombreux.
Pour moi Hollande est un type honnête et digne, et je trouve qu’il a bon goût en ce qui concerne les femmes. Peux-t-on en dire autant d’un certain pantin grotesque dans le choix d’une cruche il est vrai fort belle, mais est-ce la valeur la plus sûre car la beauté se fane, mais heureusement fort riche. Evidemment dans ce n’est ni le cas de Valérie ou de Ségolène, mais il est vrai que vous ne respectez que l’argent…
Povre barioz vous devez etre triste et seul a avoir ces idees…je vous plaint….Ouvrez les yeux et vos oreilles….
Et pourquoi pas pour eux un mariage trioliste (gay ou bi ou pas), comme déjà pratiqué au Brézil ?
les socialos, agités par une petite communauté gay, et leur mariage homo, sont en fait de sales réacs retardataires !
katlen, barioz est effectivement un peu énervé, cela dit, vous lui conseillez d’ouvrir les yeux et les oreilles, et qu’est-ce-qu’il lit ? le message de Zadig !!! ;-D ça m’étonne qu’il n’ai pas parlé d’animaux pour nous faire encore plus peur.
T’as raison Tof: puisqu’il ne s’agit que de lois humaines, modifiables par nature, déconnectées des valeurs morales ou religieuses, alors oui au mariage pédophile (déjà pratiqué au moyen orient) et au mariage zoophile (le droit anglo-saxon lui reconnaissant déjà l’héritage). Reste à savoir s’ils peuvent être en plus gay… ?
Oui décidemment, avec leur petit mariage homo, …les socialos sont de sales réacs retardataires, et leur ménage à 3 est un vaudeville qui date !
Je proposerais de boycotter le terme « Mariage gay » pour la réalité « Mariage homosexuel ». Ne vous laissez pas laver le cerveau par la minorité sodomite et leurs laquais.
Zadig: haaaaaa merci de me donner ce que je demandais !
je suis clairement CONTRE le fait que les homos accèdent au « même » mariage que les hétéro, par contre, face à « votre » levée de bouclier pour protéger la sacro sainte moralité et les moeurs françaises, j’ai vraiment pas envie de gonfler vos rangs…
Quelles différences faites-vous entre les barbus qui s’occupent en ce moment de la sacro sainte moralité et les moeurs de leurs compatriotes et…. vous même.
Alors j’entend d’ici les cris les « hooo » les « haaaaa » mais serieusement…. quelle différence entre vous qui défendez ce qui constitue VOTRE version de la moralité, et les barbus qui défendent LEUR version de la moralité ?!?
Les socialistes n’ont aucun sens de l’honneur, c’est connu.