/>

DSK retire ses plaintes contre Diallo

Rédigé par lesoufflet le 11 décembre 2012.

dsk_parti_socialiste
Photo: Christian, un marito
dsk_parti_socialiste

Photo: Christian, un marito

Dominique Strauss Kahn a retiré ses plaintes pour «diffamation» et «allégations mensongères» contre Nafissatou Diallo, hier, alors qu’il avait réclamé «au moins un million de dollars» à la bonne du Sofitel. On imagine qu’elle a du le payer cher pour qu’il accepte de retirer sa plainte…

L’affaire DSK est terminée. “L’épilogue”, comme écrivait le Huffington Post d’Anne Sinclair pour insister sur la fin de l’épisode, comme pour dire “circulez y a (plus) rien à voir”, a eu lieu hier, dans une salle du tribunal du Bronx, où le juge McKeon a annoncé que DSK et Diallo avait trouvé un accord et que toutes les plaintes étaient retirées.

Bien sûr, les journaleux français vont nous faire croire que l’information est le retrait de la plainte de Diallo. D’autres, plus éthiques, avoueront que le socialiste a du payer vraisemblablement quelques millions (6 selon le Monde, au moins plusieurs millions pour tous les experts de la justice américaine interrogés) pour que la femme de chambre retire sa plainte contre DSK et que, du coup, DSK, malgré son innocence flagrante, aurait accepté de payer une somme faramineuse afin qu’une affaire ayant salie son image soit enterrée sans dénouement et que Diallo se taise.

Pourtant, l’information essentielle est que Dominique Strauss Kahn a payé des millions pour retirer lui même sa plainte. En effet, dans le cadre de la procédure et de son opération de communication, DSK avait attaqué Nafissatou pour «diffamation» et «allégations mensongères». Il avait réclamé plus d’un million de dollars et avait juré, selon le Figaro, qu’il n’enlèverait jamais une plainte destinée à laver son honneur et à prouver au monde entier qu’il n’a jamais violé Nafiassatou Diallo, ni qui que ce soit.

Pourtant, oh surprise, dans l’accord général conclue avec Diallo, ses plaintes ont logiquement été retirées en même temps que celles de Diallo. Diallo n’aurait donc jamais diffamé DSK, ni prononcé des allégations mensongères ? Payer des millions pour retirer soi même sa plainte, il faut être sacrement innocent… Si tout cela vous semble suspect, c’est que vous êtes un inculte qui ne connait rien à la justice U.S. !

Si DSK se retire une nouvelle fois, il y a fort à parier que ce “retrait” aura été moins douloureux pour Nafissatou Diallo que le dernier qu’elle a vécu avec l’ancien patron du FMI…

 

 

Déjà 11 remarques sur cet article

  1. Paul Emiste dit :

    Ce n´est pas grave, madame va vendre une ou deux croûtes qui prennent la poussière à la cave (il n´y a plus de place sur les murs du 400m2 place des Vosges), et voilà!
    DSK un homme de plume… Qui l´eu cru?!

    L´ académie française c´est maintenant!

  2. Libertad dit :

    C’est bien ce que l’on craignait: DSK va redevenir aussi pauvre que Normal 1er en repassant juste sous la barre de l’ISF …
    Quelle pitié, lui qui avait su se constituer un petit bas de laine (non imposable) au FMI pour ses futures longues soirées d’hiver de retraité..

  3. NARCISSE dit :

    Un deal c’est ça cher auteur très partial : les dédommagements des deux plaintes sont calculés en fonction de ce qui aurait été estimé par un tribunal civil. Le montant de la diffamation étant (et c’est normal) inférieur à celui de l’agression est déduit et il reste alors le montant du deal. Ceci n’est pas un jugement (puisqu’il n’y a pas eu de procès) mais seulement une estimation marchande de la transaction. Ce qui ne signifie absolument pas que l’un est coupable plus que l’autre puisqu’encore une fois il n’y a pas eu de procès mais qu’ils ont tous deux souhaité en finir avec la procédure.

    • Rosyta dit :

      Bravo Narcisse!! Il faut vraiment que les gens comprennent comment fonctionne la justice américaine … ça n’a rien à voir avec la France … Le civil n’est ABSOLUMENT pas une preuve de culpabilité et je signale également que la plainte que ND avait fait pour diffamation au NY Post n’a pas été non plus … retirée … mais tout simplement TRAITEE dans l’accord …

  4. Rosyta dit :

    Ceci est complètement faux … Il n’a pas retiré sa plainte … La procédure globale au civil tient compte de toutes les plaintes dans le calcul des dommages et intérêts … C’est comme cela aux USA … Vous véhiculez une information complètement erronnée!!

  5. infernale95 dit :

    Bonjour

    Que de personnes parlent pour ne rien dire et ne connaissent pas le dossier à priori, pas grave.
    Je rejoints Rosyta et Narcisse eux savent de quoi ils parlent.
    Quel gachis de laisser sur le bas côté de la route une personne dont on a besoin de ses lumières au point de vue économique.

  6. roberta dit :

    vous ne connaissez pas comment fonctionne la justice américaine apperemment ; pourtant les médias en parlent beaucoup… DSK n’est coupable de rien, s’il a payé c’est parce que c’est comme cela que fonctionne les tribunaux américains. Je lui renouvelle tout mon soutien, DSK se relèvera, il peut compter sur beaucoup

  7. Libertad dit :

    Ah ! le comité de soutien à DSK a fait son meeting sur cette page pour tenter de masquer le fond de l’affaire au profit de la forme, et en occultant les autres….
    Serait-ce le signe du lancement imminent d’une campagne de réhabilitation du personnage …??
    Si j’étais au PS, je paniquerais !!

    • NARCISSE dit :

      @Libertad : à quel moment quelqu’un à t’il masqué le fond de l’affaire ? En quoi nos commentaires ont-ils occulté les autres ? Nous sommes prêts à répondre à toutes vos questions avec preuves à l’appui, à moins que vous vous réserviez la libertad d’expression ?

  8. Libertad dit :

    …en occultant les autres affaires et non les autres opinions !

Laisser un commentaire