/>

Totalitarisme : l’état socialiste et la Manif pour tous

Rédigé par lesoufflet le 17 janvier 2013.

censure_1

censure_1Le traitement de la Manif pour tous par l’État socialiste et par les médias nous prouve que notre démocratie est en train de succomber à une forme de totalitarisme doux et indolore. Les nombreuses manipulations, désinformations et intimidations ne peuvent que rendre les Français plus obstinés que jamais.

Plusieurs affaires ont mis en évidence la volonté des pouvoirs politiques et médiatiques de limiter l’influence de la Manif pour tous, organisée dimanche 13 janvier pour protester contre le projet de loi sur le mariage gay et l’homoparentalité…

Tout d’abord, les nombreux mensonges incroyables sur les chiffres : que les sources policières de Manuel Valls osent nous parler de 350 000 participants quand tous les organisateurs d’évènements savent parfaitement que le Champ-de-Mars plein ne contient pas moins de 700 000 personnes est une honte. Comment l’état peut-il organiser une telle manipulation de la vérité sans choquer qui que ce soit ? Ce sont donc Hollande Ayrault et Valls qui décident, dans un bureau, du nombre de participants qui iront à la manifestation. Hallucinant ! En même temps, si l’on écoute Mélenchon, Hollande choisissait bien lui-même les chiffres des résultats des élections internes socialistes…

Manipulation des chiffres, encore, dans le médias cette fois. Dimanche, en début d’après midi, Canal + annonçait, sans rigoler, plusieurs dizaines de milliers de participants. Globalement, l’ensemble des chaines (et en particulier du service public) ont largement sous-estimé les chiffres de la participation, avant de revenir peu à peu, tant leurs mensonges étaient évidents, sur des chiffres plus proches de la réalité (près d’un million de manifestants). Et malgré cela, notre bon président démocrate, qui se laisse prendre en otage par une association de 2000 homos, estimait que la manifestation était “consistante” mais pas assez pour qu’il rencontre ses organisateurs.

hollande_manif_pour_tous

Manipulation des images, ensuite, avec le boycott pur et simple des JT du dimanche par les organisateurs du site internet de France 2. Pour la première fois et comme par hasard, les JT qui parlaient de la Manif pour tous ont été censurés et éliminés du site internet où les autres JT sont diffusés. De toute façon, le traitement médiatique de cette manifestation, dès son annonce, a été purement scandaleux : chaque sujet commençait par “une manifestation suivie par l’extrême droite”, comme si les journalistes précisaient, lors des autres manifestations, que les cortèges sont suivis par l’extrême gauche, alors que c’est celle là même qui les organise quasiment toujours.

Enfin, comble des combles, l’état a décidé d’exercer une pression économique sur les organisateurs de la manif afin de les faire taire. Et l’agent de cette manœuvre totalitaire n’est autre que Notre dame de Paris, Bertrand Delanoe, qui a exigé une somme de 100 000 euros aux organisateurs, car les participants ont foulé la pelouse (sic). Du jamais vu en plus de 200 ans de manifestations au Champ-de-Mars !!!! Une odieuse tentative d’intimidation des opposants par l’état qui ne compte pas s’arrêter là, puisque le parti politique au pouvoir, va organiser des contre manifestations pour soutenir le gouvernement. A part à Pyongyang et à Cuba, on n’avait pas vu des manifestations organisées par le pouvoir en place pour s’auto-soutenir, depuis la belle époque des années 30/40.

C’est donc cela la démocratie ? On obéit au doigt et à l’œil à 2000 excités qui ont de l’influence dans les médias et chez les artistes, mais on n’écoute même pas 1 million de Français qui descendent dans la rue ? Les “vieux” (oui, selon Canal + et Libération, il n’y avait que des vieux à la manif !) et les petits provinciaux n’intéressent pas l’état socialiste. Pour sa propagande il a besoin de vedettes, d’experts de la communication parisiens…

La vérité c’est que le gouvernement, qui s’appuyait sur les sondages pour dire que la majorité des Français étaient favorables à la location des ventres des pauvresses, craint plus que tout un referendum, où il est sûr de perdre : depuis que le débat sur l’ouverture de l’adoption et du mariage aux couples homosexuels a été lancé, les sondages montrent que les Français, en réalisant vraiment de quoi il s’agit, sont de plus en plus opposés à cette mesure absurde. Un gouvernement qui tremble car il n’a trouvé que ce projet inepte mais peu cher pour faire oublier ses renoncements sur les sujets économiques et sociaux (baisse du pouvoir d’achat, explosion du chômage et de l’insécurité…) et qu’il était sûr que la propagande orchestrée par la gauche, les médias complices et les “élites culturelles” suffirait à faire taire les Français.

La République socialiste, c’est maintenant !!!

#deducationsfiscalesdesjournalistespourtous

 

 

 

Déjà 46 remarques sur cet article

  1. daniel pilotte dit :

    Le p.s. En manipulation est le champion dans tout les dominaines sa specialite l oseille a l etouffee .

  2. Zadig dit :

    Face à la manipulation médiatique de la Gôche, une façon de s’informer:
    http://ripostelaique.com/manif-pour-tous-face-a-la-desinformation-officielle-ecoutons-la-voix-de-la-russie.html

    Quand les médias français à la solde du pouvoir socialo sont dignes de la Pravda de la grande époque, il faut paradoxalement voir la voix de la russie pour se réinformer !

  3. muzikant dit :

    … pauvres français abreuvé avec la Pravde du matin au soir avec ces slogans débiles – hollande chef de guerre”, hollande grand timonier, hollande autoritaire, hollande le danube de la pensée, hollande ne recule pas devant la france profonde – le gouffre entre ce que ces faux culs médias nous présentent et la réalité est abyssal …

  4. François dit :

    Voilà où nous mène le vote de mai dernier, des inconscients qui ont installés un régime démocrato-totalitaro-dictatorial, avec un président plus nul que nul, et avec l’appui d’une presse toute acquis à sa cause. C’est un référendum qui est demandé ici, par les manifestants. Si le gouvernement refuse, la constitution peut nous permettre de le destituer!

  5. Al dit :

    Objectivement, que risquerait François Hollande à organiser un référendum ?
    Soit il gagne dans quel cas il passe pour un héros socialiste, soit il perd dans quel cas quelques homo feront la gueule, la droite se moquera de lui pendant quelques temps et au bout de 6 mois on en parlera plus (surtout avec les autres sujets d’actualités qui poussent !). Il y a donc forcement une autre raison derrière son refus !
    Pour moi cette raison est évidente : en cas de refus les gens vont commencer à se poser des questions !

    Cela fait plusieurs semaines que les médias tentent de nous manipuler en orientant les articles, en minimisant l’opposition, etc … Ca nous parait peut-être évident à nous qui cherchons à gratter sous la surface mais la plupart des gens se contentent des infos qu’ils voient sur TF1 ou France 2 et ils y croient !!!
    Donc que va-t-il se passer si les gens se rendent compte que, contrairement à ce qu’on tente de leur faire croire, la population française est contre cette mesure ????

  6. Libertad dit :

    Comment un régime qui représente 28% des électeurs (et non des français !) peut imposer la revendication d’un groupuscule ultraminoritaire de gays, contre la majorité des Français…

    C’est beau la démocratie vue par la gôche !

    • yoyo dit :

      imposer la loi contre la majorité des francais ? tu as vu où que les opposant au mariage pour tous était majoritaire?
      Ahhh mais oui 800 000 personnes à la manif 800 100 personnes en france et un groupuscule ultraminoritaire de 100 gays.
      bravo

      • Al dit :

        “tu as vu où que les opposant au mariage pour tous était majoritaire?”

        il a tout simplement du le voir dans les sondages !!!

        Les derniers sondage indiquent que les français sont de moins en moins d’accord avec le mariage homosexuel et qu’ils sont 55% à être contre le droit d’adoption et 63% à être contre la PMA.

        Si vous n’êtes pas d’accord avec les sondages il y a une solution toute simple, celle que nous demandons tous : UN REFERENDUM !!!!!

        • Libertad dit :

          Ah Ah, des sondages sur 1000 personnes auraient donné une majorité en faveur des fantasmes des LGBT (d’ailleurs combien ce groupuscule d’homos: 2000 ?) ? !! En plus avec des médias à la solde de la gôche !

          A l’évidence la majorité des homos, des français athées ou croyants au sein des 3 grandes religions monothéistes de france, était contre le mariage homo et encore plus contre l’adoption homo, la Pma et la Gpa .

          D’ailleurs si ce n’était pas certain, ces couards de socialos auraient bien évidemment accepté le référendum pour justifier leur délire !

          Quand une infime minorité impose sa volonté à une majorité, cela s’appelle un déni de démocratie , voire une dictature bolchévique.

    • klingon dit :

      Bravo un bélier par mis les brebis

  7. Urbon dit :

    La gauche qui n’écoute plus la rue, c’est maintenant ?

    Non, ça fait longtemps que la gauche à trahit le peuple.

    Pour en finir avec la gauche, j’ai un projet de loi, à présenter d’urgence quand la droite reviendra au pouvoir : Repousser la majorité électorale à l’âge de 25 ans.

    La génération Mitterrand qui bascule au FN, c’est maintenant !

  8. […] L’affaire anecdotique a fait beaucoup de bruit sur Internet. A la suite de la Manifestation pour tous, deux vidéos de JT sont supprimées du site internet de France télévision. Les internautes s’indignent de cet énième coup militant des journalistes contre la Manif pour tous. […]

  9. Julien dit :

    Juste une petite précision, ce n’est pas le PS qui organise la Marche pour l’égalité du 27 Janvier. Cette manifestation est organisé par l’inter LGBT (dont je fais partis) et l’association Agissons pour l’égalité qui coordonne les différentes assos LGBT ,des partis politiques et de tous les autres petits groupes et associations qui soutiennent l’égalité des droits. Ni plus ni moins.

    • Libertad dit :

      Puisqu’il s’agira d’une “Marche pour l’ Egalité” le 27 janvier, je suggère qu’on y aille tous avec des pancartes de légitimes revendications en faveur des droits des pédophiles, des polygames, des incestueux, des zoophiles …qui de toute façon iront manifester d’ici peu .

      Autant gagner du temps !

  10. FrondeG dit :

    Confondre la ville et l’état…et vouloir rechercher une crédibilité dans ses propos obscurantistes ensuite….
    Le maire de Paris ne fait pas partie du gouvernement !!

    #CultureEtConfiture

  11. yoyo dit :

    écouter le peuple ? admettons que vous étiez 800 000 (peu probable, mais disons meme 900 000) rapporté à la population française, vous representé la majorité ? Rapporté aux personnes pour le mariage pour tous vous représenté la majorité ?
    Je pose les questions. je n’ai pas la réponse, mais j’ai mon avis.

    • Vélo sans selle (aïe) dit :

      Evites donc de te forcer à croire que tu réfléchis petit. Laisses les adultes discuter entre eux.

  12. Urbon dit :

    L’hétéropride, pour une première, a eu un immense succès.

    On attend avec impatience la prochaine. J’espère qu’elle traversera le Marais. J’aimerai bien voir la tronche de tous ces pédés à leur balcon, en voyant que la ville appartient à des fachos réacs…

    • Eddy K dit :

      Dans une vraie démocratie, il n’y a ni pédés ni fachos réacs. Il n’y a pas de gens qu’on insulte, qu’on méprise ou qu’on diabolise.

      Il n’y a que des citoyens qui sont pour ou contre le mariage homo, ce qui n’est pas forcément lié à leur vie privée.

  13. erevnov dit :

    HONTEUX votre photo!

    Vive le mariage pour tous! Vive Mme Taubira!

  14. ippon dit :

    Mais bien sure!!! 2000 homos !!! Arrêtez de vous regarder le nombril et sortez de vos igloo !!!

  15. Urbon dit :

    Faire passer quelqu’un pour un nazi, c’est un une prérogative de la gauche ?

    Mouarf…

    On aurait pu lui coller des petits triangles roses comme étiquette, ça aurait été amusant aussi…

    Sont jamais content ces gauchistes !

  16. Roger Smith dit :

    Franchement au delà du point Godwin, vous êtes vachement disqualifiés pour cette outrance !

  17. langlois dit :

    Bande de décérébrés ! Au moment de la distribution des cerveaux vous deviez être partis pisser ?!?!?!

  18. Pierre dit :

    Ce texte est une horreur.

    Bravo la droite catholique Francaise, vous nous faites rappeler chaque que vous n’etes qu’une belle bande d’imbécile.

    Des arguments ? Pas besoin, suffit de vous lire.

  19. Paul Emiste dit :

    En son temps, les médias Roumains présentaient Nicolae Ceausescu comme le génie des Carpates…il y a quand même de l´ espoir, maintenant ils voguent vers la démocratie.

  20. Incroyable dit :

    Ecoutez,

    Je crois que votre article est tout autant manipulateur.

    Il existe une constitution en France à respecter… c’est ça la démocratie. Le texte du mariage pour tous ne répond pas à l’ensemble des critères pour être voté par référundum.

    Du coup, dire que la démocratie n’est pas respectée c’est simplement faux. La loi c’est la loi. De plus tous les députés peuvent participer aux auditions !! Alors pourquoi ceux contre ce mariage pour tous ne font pas ce travail de débat???? Alors qu’ils le réclament !!!! Du coup le lien avec le printemps arabe n’a aucune raison d’être… vous faites de ce sujet justement l’hiver oxidental “retour au moyennage”

    Du coup ils brassent tous du vent avec leurs manifs !!! alors qu’il existe des outils démocratiques pour faire entendre leurs voix. C’est donc une manipulation du peuple ironique de ces politiques qui sont pour ce mariage mais qui n’osent pas l’avouer ….

    Ensuite la comparaison avec les nazis est très limitée. Rappelons que du temps de la seconde guerre mondiale les homosexuels fasaienbt parti des “races” à éliminer… Et les nazis allemands actuels sont toujours sur cette position !!!!

    • Julien dit :

      Merci Incroyable de rétablir ces vérités face a l’ignoble campagne de désinformation que méne actuellement la coalition UMP+FHAINE. Je suis 100% daccord avec votre propos.

      • Al dit :

        @Julien :
        ce n’est pas vous qui précisiez que la manif du 27 n’est pas politique ni organisée par le PS ?
        Il est amusant qu’à l’inverse vous associez systématiquement un mouvement d’opposition à 2 partis politiques (qui entre parenthèse n’ont rien avoir l’un avec l’autre)

    • Paul Emiste dit :

      @ incroyable. Le fondement de la société, la famille, va être changé (détruit) et nous ne devrions pas avoir de référendum?!
      Laissez moi deviné vous êtes de gôche… écolo? socialo? coco?

    • Libertad dit :

      Pas de référendum, 1 million de manifestants, 700 000 signataires de la pétition papier (record de France) au CESE, rejetée sur ordre du Flan, des sondages majoritairement défavorables à ce texte….et nos braves 2000 LGBT-Act up-Femen appellent ça la démocratie…faite par un parti le PS qui ne représente que 22% des électeurs ???

      Allez ressortez votre slogan fétiche “Hollande, si tu recules, on t’encule”…vous allez en avoir besoin les minets !!

  21. Urbon dit :

    @ Incroyable

    L’ensemble des critères pour proposer au vote par référendum…

    Concept intéressant.

    Et alors ça ne serait pas constitutionnel ?

    Enfin bon, t’emballe pas, maintenant que tu m’y fais penser, le projet de loi de Hollande ne sera probablement pas validé par le conseil constitutionnel…

    Le mariage n’est pas un droit ouvert à tous et si on l’ouvre à tous, il n’a plus raison d’être.

  22. ElisaC dit :

    Je me demande si quelques uns se rendent compte que ce “mariage pour tous” c’est juste une façon de diviser pour mieux régner et faire passer en douce des sujets plus importants.
    Alors que face à ce problème, à cette envie ou à ce droit, il y avait possibilité de faire autrement pour contenter tout le monde en tenant compte des susceptibilités de chacun, ça nécessitait juste de réfléchir un peu mais bon ! C’était tellement plus simple de faire en sorte de nous monter les uns contre les autres….. pari réussi.

  23. Urbon dit :

    @ ELisaC

    Contenter tout le monde ? Et comment ?

    La porte de l’asile est ouverte, les fous sont dans la rue…

    • ElisaC dit :

      Il me semble que les gens pour, veulent pouvoir porter le même nom et donner les mêmes droits à leurs enfants que les enfants issus de couple hétéro.
      Les gens contre refusent le mot mariage qui pour beaucoup est un sacrément et fait partie de notre éducation judéo chrétienne, refusent la PMA mais je ne suis pas convaincue qu’ils s’opposent à l’adoption et aux droits dont devraient bénéficier leurs enfants en cas de décès de l’un des parents.
      Le PACSE était une bonne idée, il suffisait de l’ajuster, de parler d’union à la place de mariage et d’écarter la possibilité d’une union religieuse puisque l’église y est totalement opposée semble t il. Enfin c’est une piste qui aurait pu dans un premier temps satisfaire le plus grand nombre car je crois que l’essentiel des homos c’est de protéger leur couple et leur famille.
      Ce n’est que mon avis bien entendu.

      • Heidi74 dit :

        Absolument d’accord avec toi ElisaC !!!

        Améliorer le PACS aurait été une solution ; mais une loi donnant un vrai statut au “parent 2” (belle-mère, beau-père, qui le réclament depuis longtemps) aurait été largement suffisant !
        Les juristes eux-mêmes le disent : le mariage “pour tous” fera double emploi avec le PACS… Le gouvernement aurait mieux fait d’élargir le droit du PACS (et de l’appeler “union civile”), plutôt que de détruire le fondement du mariage…

        conclusion : GOUVERNEMENT INCOMPÉTENT !

  24. ElisaC dit :

    Le gouvernement annonce que la loi permettant aux personnes de même sexe de se marier, sera votée début 2013.
    > Certains sont contre, d’autres pour. Mais combien exactement ?
    > Le gouvernement affirme que “l’opinion y est majoritairement favorable” mais ne s’appuie sur aucune étude, aucun sondage. Comment savoir si comme le gouvernement, vous pensez que l’opinion est effectivement favorable, alors pourquoi pas un référendum ?
    > Si au contraire, vous ne voulez pas de cette loi, alors le référendum est l’unique chance de faire entendre votre voix, l’unique chance de faire barrage à la proposition de loi.

    > Dans tous les cas, donc, signez la demande de référendum populaire, prévu par l’article 11 de la constitution, en cliquant sur :http://www.referendum-officiel.fr/

  25. Urbon dit :

    @ ElisaC

    L’adoption et le mariage mais pas la PMA, pour faire plaisir à tout le monde… C’est bien ce que je craignais.

    C’est du tricotage. On s’est déjà fait avoir avec le pacs, qui ne devait pas conduire au mariage. Le droit à la différence, c’est devenu le droit pour les homos de se prendre pour des hétéros.

    Si on avait su… M’enfin, nous refaire le coup aujourd’hui, c’est peine perdue.

    Les hétéros ne veulent plus de cette société dévirilisée qu’on essaye de leur vendre. Tant pis pour les homos, ils ont été trop loin déjà.

    • Urbon dit :

      A la chute de l’URSS, les cocos ont pris un sacré coup au moral mais non, ils ne se sont pas remis en question pour autant. Les socialos, eux, n’ont pas même du se sentir concernés. En tout cas, les électeurs son restés aussi nombreux. On ne connait pas un seul pays socialiste qui ne soit une dictature mais en France, le socialisme, c’est le parti de la démocratie. C’est quand même vachement balaise. Alors l’Histoire, ça ne doit pas vraiment être la discipline où les français brillent le plus.

    • Urbon dit :

      http://leclubdessaumons.wordpress.com/2013/02/04/le-paradoxe-du-progressisme/

      Oui, très intéressant.

      Effectivement, l’Histoire s’écrit à posteriori. Vouloir avancer avec ou la faire avancer, c’est du pareil au même, une utopie. L’Histoire est ce qui justifie notre avenir, en ce son qu’effectivement, on ne peut pas échapper aux conséquences de nos actes et qu’on ne peut comprendre les choses autrement. L’Histoire explique le présent, ni plus, ni moins. Ce n’est pas juste une histoire.

      Chacun est libre d’influencer son histoire à sa façon, mais personne ne peut prévoir ce que feront les autres, alors l’Histoire… A la grâce de Dieu.

      Aussi, le seul moyen de lever ce paradoxe, c’est d’accepter un principe de réalité : Qui vivra verra.

      Ce qu’on peut déjà constater, c’est que plus on veut légaliser le mariage homo, plus l’homophobie augmente. Inversement, plus les lois se font rigides envers les homosexuels et finalement, plus la société les tolère en pratique. C’est la preuve d’un certains conformisme. La France est attachée à ses valeurs.

      Si les socialistes n’avouent que maintenant le fait qu’ils veulent monter en tête de la locomotive et non prendre le train, c’est justement parce qu’ils sont confrontés à l’augmentation des manifestations homophobes. Autrement dit, c’est parce que certains ne veulent pas prendre le train qu’il faut précipiter le départ. Et finalement, ce sont ceux qui refusent de prendre le train qui font l’Histoire. Ce sont eux qui restent en gare.
      Pour entrer dans l’Histoire, il faut durer. Conduire quand on n’est pas pilote, c’est le meilleur moyen de se planter.

      L’Histoire, ce n’est pas un train en marche. Un train en marche, c’est l’histoire d’une vie, peut être, mais pas l’Histoire. L’Histoire, c’est la gare elle même, un édifice qui s’étoffe avec le temps ou qui fini en ruine, c’est selon. L’Histoire se développe en elle même, parce que tout est déjà écrit. L’Histoire ne peut que se reproduire, à l’infini.

      Karl Marx s’est pris la tête toute sa vie avec se paradoxe, parce qu’il ne voulait pas croire que l’histoire d’un homme n’a rien à faire avec l’Histoire tout court. L’histoire retient les hommes et efface le nom des autres. Et parfois, il arrive que l’Histoire efface sciemment le nom de quelqu’un qui a tout changé.
      Si jamais il est possible d’apporter son grain de sel au déroulement de l’Histoire, il faut que d’abord que son histoire soit elle même exemplaire… Les livres d’Histoire sont d’abord conçu pour être des livres de morale. Car finalement, le seul moteur de l’histoire qu’on connaisse, c’est bien la morale des individus.

      Le conflit de l’interprétation de l’Histoire porte en réalité sur ce point. Peut-on faire évoluer les meurs pour faire évoluer l’Histoire ? Ou bien est-ce la répétition de l’Histoire qui renforce notre morale ?

      Seule une personne de la plus haute moralité peut le savoir, car c’est la seule a pouvoir faire abstraction du passé pour expliquer le présent, car c’est la seule à faire ce qu’elle sait faire avec discernement.

      Qui essaye de combattre la morale de l’Histoire, parce qu’elle ne lui laisse pas la liberté qu’elle voudrait, risque tôt ou tard de se retrouver privé de liberté d’avantage.

      Et c’est bien ce que nous apprend l’Histoire du socialisme.

  26. Urbon dit :

    Pourrait-on faire une Histoire des romans de sciences fiction ?

    Depuis quand l’homme est-il devenu son propre fléau ? Quelle est la nature des différents fléau qu’il s’inflige lui même ?

    Le premier abruti venu dénoncerai, la religion… Sans voir le lien qui existe entre la religion et l’écriture.

    Réponse : Depuis que l’homme veut écrire sa propre histoire, dans l’Histoire.

    Avant l’écriture, seuls les dieux pouvaient influencer l’Histoire. Et la parole était sacrée. La prendre quand il ne fallait pas n’était pas permis. Dieu était fléau autant qu’il était récompense.

    Aujourd’hui, on a en plus l’imprimerie et maintenant, Internet. Plus rien n’est sacré, l’Histoire déborde d’écrits sans intérêts, la parole d’un con vaut la parole d’un sage, on ne croit plus en Dieu.

    Mais la morale est vivante, elle s’est forgée fléau après fléau. Tant qu’il restera quelqu’un sur terre….

    Le père de l’Histoire, le premier à avoir transmis ses connaissances au monde entier, c’est Noé. Ensuite, il fût raillé par son fils. A son fils en particulier, il n’avait rien légué de son génie. Aussi, depuis Noé, l’humanité attend avec anxiété son prochain sauveur. Qui peut prévoir le pire, la prochaine catastrophe ?

  27. […] Lors de la dernière Manifestation pour tous, l’état socialiste avait forcé ses policiers à…, combien même des images de comparaison sur le Champs de Mars montraient plus de personnes que lors de nombreux évènements ayant réuni près de 800.000 personnes. Même les journalistes collabos avaient fini par admettre qu’il y avait du monde. […]

  28. […] Lors de la dernière Manifestation pour tous, l’état socialiste avait forcé ses policiers à men…, combien même des images de comparaison sur le Champs de Mars montraient plus de personnes que lors de nombreux évènements ayant réuni près de 800.000 personnes. Même les journalistes collabos avaient fini par admettre qu’il y avait du monde. […]

  29. Buquet dit :

    La France , fille ainée de l’Eglise est en effet en très mauvaise santé et sans aucune moralité; à commencer par un président qui se prend pour un faux dieu.
    Voilà mon point de vue , il va être temps de regarder les vrais
    choses de la vie: ne serait-ce que la famille sans laquelle aucun équilibre ne peut exister.
    J’aimerai que mon commentaire soit publier.
    Merci .

Laisser un commentaire