/>

France en danger : Taubira veut libérer 98% des délinquants

Rédigé par lesoufflet le 28 août 2013.

martine_aubry_christiane_taubira
Photo : Martine Aubry

martine_aubry_christiane_taubiraLe nouveau système de “peine de probation”, défendu par Christiane Taubira et par la majorité des militants socialistes, aura pour conséquence de permettre à 98% des délinquants actuellement condamnés, de ne pas effectuer leurs peines de prison. Un constant scandaleux dénoncé par un proche de Manuel Valls, Alain Bauer, Professeur de criminologie au Cnam, à New York et à Pékin.

Que pourraient encore inventer les socialistes pour faire oublier leur incompétence sur les problèmes qui inquiètent vraiment les Français, tout en remobilisant les franges les plus extrêmes de leurs sympathisants ? Les peines de probation, bien sûr !

Voici donc la nouvelle idée de Christiane Taubira, égérie de la défiscalisation de la sodomie et du commerce des bébés : il suffit de ne pas envoyer les racailles en prison ! Le plus sérieusement du monde, la ministre de la Justice (SIC) propose donc de mettre en place des peines alternatives pour les personnes condamnées à des peines de moins de 5 ans de prison. Autrement dit, les petits agresseurs sexuels, les dealers internationaux (on ne parle même pas de ceux qui vendent de la cocaïne dans les lycées), les voleurs multirécidivistes, les proxénètes (ce qui est logique pour une femme qui lutte pour la marchandisation du corps humain) et autres voyous de France, n’iront plus en prison, ils effectueront des travaux d’intérêts généraux, des cures psychiatriques, ou ils devront porter des bracelets électroniques. Trop dure Christiane ! De quoi leur faire passer l’envie de recommencer !

“Si, comme cela a été indiqué oralement, cette mesure concerne toutes les condamnations pour délit de moins de cinq ans, cela représenterait 98 % des décisions”, s’inquiète ainsi Alain Bauer.

Qu’ils ne viennent pas pleurer en 2017, quand Marine Le Pen nous fera une Jospin bis les petits socialos… Des socialos qui sont au pouvoir mais qui estiment (selon leur université d’été) d’ailleurs que la lutte contre la montée du FN est l’ultime priorité dans notre pays où tout va si bien, où le chômage continue sons ascension historique, où la société est complètement délitée, où l’unité nationale est insultée chaque jour, où les prix explosent, tout comme les taxes et autres impôts et où les entreprises ferment ou délocalisent les unes après les autres, étouffées par le poids des charges…

En repensant aux images de la victoire de François Hollande, on en viendrait presque à se demander si, de la même manière que pour la loi sur le mariage pour tous les homosexuels et sur l’homoparentalité pour tous, Hollande ne serait pas en train de nous pondre une loi clientéliste, une manière de remercier un partie de son électorat…

Vive la France et vive le Parti socialiste !

bastille-drapeau-algerien-600x360

 

Déjà 322 remarques sur cet article

  1. amazonia dit :

    LE GOUVERNEMENT DE J’EN MARQUE ZERO ? 1er ministre .
    Comment être irresponsable au point de mettre ministre de la justice une indépendantiste ? et surtout un femme qui souhaite faire de nouvelles lois pour faire sortir le plus grand nombre de racailles de prisons ?
    ETRE JUGE ET PARTI ? cette dame fait des lois pour diminué la peine de prison de son criminel de fils en prison pour meurtre ? ALORS ? CONFLIT D’INTERET . et justice pour qui ?
    PAS LES VICTIMES . Va t’elle pouvoir divisé par deux les années de prison pour son fils !
    que se soit a l’économie = et les comptes en suisse ou autres paradis fiscaux ? ETRE MINISTRE ?pour faire sa soupe perso ?
    urgent de faire le ménage = TAUBIRACAILLE DEMISSION .

    • Damdam dit :

      1) Le fils de Taubira n’est pas en prison. C’est un hoax, une connerie quoi.

      2) Lors du référendum de 2010 sur le passage de la Guyane à un statut de collectivité d’outre-mer, bien que critique envers le caractère flou du projet, elle appelle à voter « Oui » au sein du mouvement Guyane.
      Elle n’est donc pas indépendantiste.

      Voili voila.

      • Dimdim dit :

        Et il continue ses bidonnages le Damdam:

        Taubira a bien été indépendantiste et en 2010 le seul choix proposé était de sortir du statut de DOM (département d’outre mer, comme ceux de France) pour celui de COM, collectivité avec des prérogatives d’autonomie: elle a bien évidemment choisi ce dernier, 1er pas vers une indépendance, désavouée en cela par les Guyanais qui ont voté majoritairement pour rester en structure départementale française.

      • NAVARRO Marie-Josée dit :

        Hollande a oublié de faire l’enquête de moralité avant de choisir les Ministres. Ces Ministres là, n’auraient pas dû se présenter

        • KillerDe Trolls dit :

          Oui, ce serait bien !
          Toutes les personnes condamnées devraient être exclues de la politique !
          Par exemple quelqu’un qui a été condamné pour menaces de mort envers un commissaire de police (1960), coups et blessures volontaires (1964) , apologie de crimes de guerre (1971 et 1986) , banalisation de crimes contre l’humanité (1991) , diffamation, injure publique (1992), oubli de plus-value boursière et sous-estimation de loyer (1995), violence en réunion (1998), incitation à la haine raciale et apologie de crime de guerre (1999), provocation à la haine raciale (2004), etc… Ne devrait même pas apparaître sur la scène publique ni se présenter à une élection quelconque !

  2. Maude dit :

    …sans oublier les récidivistes qui bénéficieront aussi de ces mesures !

    Lorsque l’on voit les faits divers atroces de l’été où les multirécidivistes en liberté se sont encore distingués, eu égard aux futures victimes, les socialos sont de vrais criminels !!

    Dites non aux projet fou de laxisme de Taubira :
    Signez la pétition !

    http://petitions.institutpourlajustice.org/non-aux-projets-taubira/petition.php?utm_source=mail20130827&utm_medium=lien_mail20130827&utm_campaign=non-aux-projets-taubira&IdTis=XTC-FZFW-FPPEZN-DD-5UQJ-AZQ

  3. Daniel pilotte dit :

    Le chiffre de 100 % de délinquants existe il suffit de mettre en plus hollande qui n a pas voulu dissoudre le groupe terroriste des FEMENS et taubira qui défend les délinquants .

  4. Rachida dit :

    C’est pourtant simple à comprendre :

    1-les musulmans qui ont voté à 93% pour Hollandouille, soit en nombre plus que le différentiel de voix avec Sarko (1,1 million), ont fait élire le Flan,

    2-ils constituent majoritairement la clientèle des prisons (références citées sur ce site de multiples fois et encore dernièrement par divers intervenants dans https://24heuresactu.com/2013/08/22/insecurite-a-marseille-elina-feriel-denonce-manuel-valls/ et https://24heuresactu.com/2013/08/16/taubira-deregule-valls-se-pose-en-regulateur-a-boules/ ),

    3- Accrochés à leur doctrine communautariste, les socialopes doivent faire un geste électoral fort vis-à-vis de cette communauté en vue de 2014 !

    4-Peut être peut-on y ajouter un soupçon …de haine de Taubira envers la France

    • Damdam dit :

      Même logique que de dire que les fachos sont majoritairement chrétiens donc que les chrétiens vont majoritairement voter FN.

      Bref, logique bidon.

      Ahh, les problèmes insolubles de l’extrème droite…ça fait des ronds dans la tête.

      • Dimdim dit :

        Et encore de la manip grossière de Damdam, le lécheur de babouches :

        Personne n’a dit que les musulmans étaient majoritairement des délinquants mais qu’ils sont majoritaires en prison (les 2/3 même) ! Petite différence, non ?!!

        Par contre, ils ont bel et bien voté à 93% pour Hollande, sondage OpinionWay du 2e tour de la présidentielle.
        “«Aucune autre catégorie de la population n’a aussi massivement voté pour le candidat socialiste (ou contre Nicolas Sarkozy) que les musulmans”, parlant de 86%.El Watan-10-7-13

        “Ahh, les problèmes insolubles de l’extrème gauche…ça fait des ronds dans la tête”

        • Rachid dit :

          Alors, ils ont voté à 93% ou à 86% ???
          Il faudrait savoir et ne pas se mélanchon les pinceaux !
          😀
          Sinon, après un mandat Sarkosy et le “traitement” des minorités, rien d’étonnant…
          http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article4966

          • Dimdim dit :

            Ah oui grosse différence… entre le jour du vote et 1 an après, ceux qui n’osent plus dire qu’ils ont voté pour hollandouille, de peur de se ridiculiser !

            Traitement de minorités ? avec ta réf. à un site de pleureuses gauchiasses ?
            T’as de l’ humour Rachid…on a vu le résultat de la France dirigée par les minorités à travers ledit hollandouille !!
            Tu veux quoi de plus pour cette communauté qui peuple déjà les faits divers tragiques avec quelques uns de ses ressortissants: l’instauration de la Charia et du Halal pour tous les français ?!

          • Nymbus dit :

            70 % d’immigres en prison ou les malheurs des fachos avec la sociologie et les statistiques !
            http://www.debunkersdehoax.org/blog/lire-article-723900-10220770-70___d_immigres_en_prison_ou_les_malheurs_des_fach.html
            😀 😀 😀
            Comme d’habitude, au lieu de répondre aux arguments, les trolls de services vont hurler au site gauchiste…
            😉

          • Max dit :

            Rachid-Mamoud-Jacques-Nymbus….hé oui ton site debunherdehoax, bidonnage fait par et pour les gauchiasses …à se demander même si tu n’es pas l’auteur de la page bidonnée !

            Un véritable roman expliquant en long et en large que c’est à cause de la pauvreté et la discrimination que les musulmans peuplent les prisons (sans se poser bien sûr la question, pourquoi pas les autres communautés immigrées pauvres: asiatiques, africains, etc…!!) et les sales flics qui les ciblent en 1er,… bien sûr par l’habituel sociologue gôcho Laurent Mucchielli et l’islamophile Gilles Kepel (auteur de “passion arabe” 2013!) dont les crédibilités sont voisines de zéro, sauf pour quelques médias aux ordres !!

            Quant à ce chiffre de 60-70% de détenus musulmans cité par le Monde en 2008 qui provient originellement du Washington Post, chiffre non contesté donc, omettant seulement de préciser qu’il concerne les établissements proches des grands centres urbains et des quartiers sensibles…. (Et alors ? …comme si la grande majorité des prisons en France ne se trouvait pas près des villes !!!), tout en tentant de masquer l’indigence de leur démonstration par une nouvelle couche d’excuses de paupérisation !!

            Aussi lamentable que pathétique ce site gôcho !!

            Mais le bidonnage de debunker prend tout son relief quand on y voit en plus en accroche la page officielle du site du ministère de l’intérieur des personnes recherchées par la police , barrée avec la mention “faux, manipulation, désinformation !!!”
            …alors qu’il suffit de s’y connecter pour en vérifier la réalité ainsi que l’origine desdites personnes !:
            http://www.avisderecherches.interieur.gouv.fr/personnes1.asp?T=R

            Merci Rachid de nous avoir offert une belle démonstration des bidonnages de la gauche pour préserver sa clientèle électorale !!

            Quant au chiffre de 60 à 70 % des musulmans hôtes des prisons, il a été confirmé à de multiples reprises, même à la TV poublique (C’dans l’air 2013 entre autres) et rappelé sur ce site plusieurs fois, atteignant même 80% pour l’île de France:
            https://24heuresactu.com/2013/08/16/taubira-deregule-valls-se-pose-en-regulateur-a-boules/

          • Maude dit :

            Ha ha ha… j’aime beaucoup le troll Nymbus disant que « les trolls » vont hurler sur les références de sites gauchistes ! (eux qui hurlent systématiquement après Riposte Laique, Bdvoltaire, Atlantico, Fdesouche, etc… !!).

            Justement, piquée par les remarques de Max, j’ai été voir debunker

            1-bravo Max tu as répondu à l’absence « d’arguments » et démonte parfaitement l’enfumage de cette phraséologie totalement bidon adaptée aux pleureuses de gauche, allant même jusqu’à faire passer pour faux le site du ministère de l’intérieur !

            2- j’y ai noté aussi qu’il présente effectivement Riposte Laique comme un site d’extrême droite !

            De l’enfumage à ce niveau là mérite pour le moins une sirène d’alarme !
            Riposte Laique a été créée par un syndicaliste CGT du livre et une enseignante socialo : l’extrême droite pure donc !!

            RL est islamophobe revendiquée tout comme la gauche démontre chaque jour un peu plus sa christianophobie.
            Sauf que l’islam présenté comme religion n’est rien d’autre qu’un système politico religieux hégémoniste avec ses règles civiles et pénales incompatibles avec les lois républicaines d’une démocratie, et c’est cela que dénonce RL , qui en son temps avait aussi dénoncé la religion catho dont la perte d’audience la rend nettement moins dangereuse pour la laïcité et la République.

            Grosse différence donc ! Mais avec la gauche, si la christianophobie est de bon ton, il est interdit d’être islamophobe, le CCIF tentant d’ailleurs d’introduire le blasphème comme délit dans le code pénal (à coup de campagnes d’affichages payées par Soros, oui celui qui finance aussi les Femen !) et les petits commissaires politiques de gauche (SS racisme, Mrap…) multipliant les poursuites au nom du racisme, comme si l’islam était une race !

            Il y a bien sûr une raison bassement matérielle à tous ces bidonnages d’infos par la gauche: ayant perdu son socle ouvrier et populaire, elle se rabat pour des raisons purement électorales sur les communautarismes dont les musulmans sont la principale composante, quitte à brader les valeurs de la France et les français d’origine… ou en faire des victimes.

            Cela lui a réussi puisqu’effectivement, outre l’antisarkozysme primaire, c’est le vote musulman qui a fait élire Hollande !

            D’où un gros embarras de la droite molle qui parfois en arrive à reprendre les arguments bidonnés de gauche. Certains commentateurs de ce site en sont un bon exemple !

            Mais bon, tant que le droite n’est pas sortie du vieux piège de Mitterrand et ne veut pas s’allier avec le FN pour virer une gauche qui ne représente plus rien, la gauche, ses communautarismes et ses projets criminels comme celui de Taubira, ont encore de beaux jours devant eux !

          • Boulba dit :

            Et encore un rédacteur de Riposte laique de gauche !
            (heu pardon d’extrême droite selon les bolchos !!)

            A mes amis de gauche : l’époque a changé, le vrai combat, c’est la France contre l’islam

            “Nombreux sont mes amis, mes collègues, les membres de ma famille qui s’interrogent, s’inquiètent, se plaignent de la radicalisation de la communauté musulmane. Comme moi ils sont, pour la plupart, issus de la gauche et je dirai même de l’extrême gauche et ont toujours voté à gauche. Sauf lorsqu’ils ont dû voter Chirac pour faire barrage au Front national lors du second tour de la présidentielle de 2002 ”
            ….
            http://ripostelaique.com/a-mes-amis-de-gauche-lepoque-a-change-le-vrai-combat-cest-la-france-contre-lislam.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ripostelaique%2FznSM+%28Riposte+Laique%29

            Elle doit trop lire Charlie Hebdo, canard d’extrême droite bien connu !

          • Patrick dit :

            Tiens Libé qui commence à avoir un début de lucidité sur l’islam:

            “Les Français frappés d’une sorte de maladie mentale : l’islamophobie ? ”
            http://www.liberation.fr/societe/2013/08/29/l-islam-religion-comme-les-autres_928085

            Heu…pour les gôchos qui ne voudraient pas payer Libé pour lire l’article, il est free sur FDS: http://www.fdesouche.com/402552-les-francais-frappe-dune-sorte-de-maladie-mentale-lislamophobie

            Incroyable “l’extrême droite” qui donne des articles de libé !

          • Boulba dit :

            Hé oui, les socialos protègent leurs électeurs musulmans :

            Hollandouille a annoncé qu’il n’ y aurait pas de nouvelle loi sur le voile islamique, ni à l’université comme le recommandait le haut Conseil à l’intégration, ni pour contrer l’Arrêt Babylou de la Cour de Cassation, comme le suggérait Valls, qui autorise dorénavant le port du voile islamique dans tout le secteur privé….

            La déchéance de la Laicité et des valeurs françaises par les socialos…

          • Toufik dit :

            Le vote permet au citoyen d’exprimer sa volonté personnelle, non ?

            Certains voudraient remettre ce principe démocratique en cause !

            Que 86 ou 93% (hahaha !) de musulmans aient voté Hollande en 2012, où est le problème ?

            99% des fascistes n’ont pas voté Hollande, ça compense largement les 3 ou 4% de musulmans en France (sachant que tous ne votent pas…)

          • Dimdim dit :

            Et les bolchos comme Toufik ont voté à 100% pour Hollandouille, une vieille tradition venue du froid .lol

            A se tordre de rire ton chiffre 3-4% de musulmans en France !!!
            Ca date des années 60 tes stats ou c’est la consigne du parti ?!!

            Allez continuez à vous ridiculiser les guignols !

          • Isabelle dit :

            Les gauchistes votent à gauche et les fasciste à droite…

            Rien de nouveau sous le soleil.

            3-4% de musulmans en France…

            Une étude de l’Institut national des études démographiques montre qu’en fait, si l’on s’intéresse à la population croyante et pratiquante et qui s’identifie comme musulmane, on arrive à des chiffres de cet ordre !

            Ça vous rassure, vous inquiète ?

          • Norah dit :

            Tiens c’est curieux Isabelle réapparait quand ses potes sont cassés !
            “Les Fasciste (avec un S !) votent à droite”… Non, ils votaient national socialisme pour les allemands ou national fascisme pour les italiens…, petite différence avec ton amalgame grossièrement falsificateur !

            L’INED ne fournit qu’un sondage puisque les stats religieuses sont interdites, sondage bidon mais rassurant véhiculé par tous les sites islamistes (saphirnews, iriB.ir, zamanfrance…), une simple propagande comme tu le fais toi-même…

            Mais ça ne trompe strictement personne !

          • Jacques dit :

            Ce ne sont pas que les chiffres de l’INED, ma jeune amie.
            Ces chiffres correspondent à ceux de CSA, SOFRES, INSEE et de Claude Guéant…
            Lire l’article du journal islamiste “Le Figaro” :
            http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/04/05/01016-20110405ARTFIG00599-france-comment-est-evalue-le-nombre-de-musulmans.php

          • Maude dit :

            Jacquouille, 1 question: ou tu es vraiment un sot, ou tu participes, comme le troll Angel, à la désinformation des socialos à fond: tu cites des sources sans même les lire !!:

            -Interdiction des stats religieuses en france, donc ce ne sont que des sondages : de l’Ined ou des autres (lis bien !!):
            “2, 1 million de musulmans déclarés” …et les autres ???!!.

            -Tu cites, comme Angel, le Figaro sans même l’avoir lu: Guéant n’a jamais dit que c’était aussi 2 millions mais entre 5 et 6 millions selon le minitère de l’intérieur en 2010 (Figaro-5/4/2011); tu sais pas lire ou tu fais de la désinformation comme tes potes socialos….pour ne pas affoler les français ?!!

            Mais tout le monde (sauf toi et la gauche) sait que c’est complètement bidon et que leur nombre est plus ou moins 10 millions. (confirmé aussi par la consommation hallal)

            D’ailleurs cela serait hallucinant, s’ils étaient 2 millions:
            3% de la population et 60-70% de prisonniers musulmans , Déjà qu’avec 15% c’est énorme ….et inacceptable!!!

          • Nymbus dit :

            “… Or, de l’aveu même du ministère, seuls 33% de ces 5 à 6 millions se déclarent croyants et pratiquants. Soit deux millions, l’équivalent du chiffre de l’enquête Insee/Ined d’octobre 2010.”

            Il faut lire jusqu’au bout !

            😉

          • Duret dit :

            Et alors. ….!!
            Entre déclaration et pratique rėelle, c’est idem: votre bidonnage comme d’habitude !
            De toute façon ils sont plus de 10 millions et l’islam envahit l’europe grâce a des trouducs comme toi et jacquouille.
            Vite un nuremberg des collabos suceurs de babouches.
            L’islam n’a rien à faire en Europe !

          • Jacques dit :

            Vous avez raison, mon ami…
            La plupart de pays d’Europe ayant inscrit le principe de laïcité dans leur constitution, il faudrait “virer” les musulmans, les catholiques, les protestants, les juifs, et tous les religieux de tous poils !…

            Et un point Godwin, pour le monsieur qui aurait bien besoin également de quelques neurones supplémentaires !

          • Dimdim dit :

            Le petit collabo de la peste verte jacques dans ses oeuvres…
            Neurone ? Toi t’es juste bon au bidonnage bolcho et sucer des babouches….

          • Daniel pilotte dit :

            @ rachid lorsque tu n es pas obnubilés par tes commentaires a consonance sexuel tu racontes des inepties puisque tes arguments sont loin d être convainquant tu me déçois mon ami .

          • Maude dit :

            Le blaireau jacques qui n’ a toujours pas compris que l’Islam n’est pas une religion mais un système politico-religieux avec ses codes civil et pénal, incompatible avec les démocraties et leurs valeurs républicaines….
            Mais bon puisqu’il pense qu’il y a autant desproblèmes avec les cathos, les juifs, etc…. qui n’arriveraient pas à s’intégrer !!
            C’est clair, le ridicule ne tue pas Jacques !!

          • Rachid dit :

            Je suis accablé de t’avoir déçu, mon daniel…
            Je crois que je vais aller chialer dans mon coin.
            😀

          • Toufik dit :

            Ah bon ?
            Je croyais que la France était une république laïque qui avait opéré une séparation des pouvoirs depuis 1905 ?
            Oups, je n’avais pas vu que Maud était pakistanaise…

          • Fournier dit :

            République laique depuis 1905…oui en théorie ,mais de plus en plus remise en cause par les musulmans et leurs alliés du PS: Y a qu’à voir le renoncement du Flan à interdire le port du voile à l’ université, malgré l’avis du haut conseil à l’intégration, la multiplication des femmes vêtues en sacs poubelles dans les transports publics et les administrations sans que les flics n’osent intervenir de peur de provoquer une émeute, les ministres et élus socialos courirent d’inauguration de mosquées en rupture du jeune du ramadan, etc….

            Et ce n’est pas la charte de la laicité de Peillon, certes louable mais dont l’absence d’aspect coercitif la rend déjà caduque et totalement ridiculisée dans les quartiers qui auraient le plus besoin de la connaître, qui changera quoique ce soit !

            De la poudre aux yeux pour le bon peuple des bobos socialos !

          • André dit :

            Non, pas qu’en théorie :

            La laïcité en France est un principe qui distingue le pouvoir politique des organisations religieuses (l’État devant rester neutre) et garantit la liberté de culte (les manifestations religieuses devant respecter l’ordre public) ; il affirme parallèlement la liberté de conscience et ne place aucune opinion au-dessus des autres (religion, athéisme, agnosticisme ou libre-pensée), construisant ainsi l’égalité républicaine.
            http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/chronologie.asp

          • Jacques dit :

            Certains ont malheureusement du mal à accepter l’idée de liberté de conscience…
            Ils sont d’accord pour appliquer la liberté de culte à condition que ce soit exclusivement le leur.
            Ils acceptent la liberté d’opinion, à condition que la leur soit placée au-dessus des autres.

          • Dimdim dit :

            Ah oui Jacquouille, quand tu ne sais pas, plutôt que regarder Wikipédia, tu nous demandes !!
            A ton service l’apprenti .

          • Muriel dit :

            Liberté de conscience-Liberté d’opinion ?

            T’as raison le troll mytho-bolcho Maître Jacquouille: tous tes posts et redites ad nauséum sur ce site seraient impossibles sur des sites de Gauche comme Libé, Rue 89,… Tes arguties juridiques auraient été sabrées depuis longtemps : a gauche on ne tolère pas la liberté d’opinion: ici si !
            C’est toute la différence entre la droite libérale et la gauche obtue .

          • Jamel dit :

            Pas de censure, qu’ils disent…
            Hahaha !
            Pourquoi la moitié de mes commentaires ne sont pas publiées ?

          • Muriel dit :

            Parce qu ils sont debiles !!!

          • JM dit :

            faudrait savoir : c’est pas la peine de crier haut et fort qu’on ne censure pas, si c’est pour finalement censurer les commentaires gênants !
            Que vous censuriez les commentaires inutiles comme celui juste au-dessus, je comprendrais, mais que vous censuriez les commentaires gênants… Ça ne pose pas un problème de transparence et de déontologie ?

          • JR dit :

            Ah t’es obligé de te camoufler sous JM pour sortir tes conneries ?

            Sur vos sites de gauchiasses, le 10e du 1/4 de ce que vous sortez ici ne passerait même pas

            Dans les sites de Gôche tout est censuré , normal pour les descendants de la génération “interdit d’interdire” !

          • Nymbus dit :

            Bin, au moins, lui, il ne se ridiculise pas, en affirmant (faussement) qu’il n’y a pas de censure dans ses “sites gauchiasses” !
            😀

          • Bobby dit :

            parce que tu crois vraiment, qu’ils ne censurent pas, ici, gros naïf ?
            L’hypocrisie, c’est de crier haut et fort qu’on ne censure pas et de censurer les commentaires qui contrediraient ou/et ridiculiseraient les trolls officiels du site, ceux qui sont à la fois administrateurs et perturbateurs.

          • Nymbix dit :

            C’est vrai ça, ça doit être dur d’être un troll gauchiasse quand plus personne (enfin, encore quelques lobotomisés ) ne croit à la gauche, ridiculisé totalement depuis des mois

            Et là on essaye un dernier argument,” ce site de droite censure”….et paf, on est publié .

            Désespérant, hein les pleureuses ?!!

          • BoulDim le Troll dit :

            Bin oui, ce site pratique la censure. Ce qui est critiquable, ce sont les affirmations de non-censure, grosse buse !
            Je t’envoie les copies d’écran le prouvant à qui : à St FranDim, à Daniel mon précieux, ou à MulBa ?

          • KillerDeTrollsGôchos dit :

            Vu les conneries en boucle que votre groupuscule de gauchiasses débite, personne ne s’en plaindra !
            1 fois ça fait rigoler, X fois bonjour les lourdingues !

            N’oublie pas tes potes les trolls RacJacqNymbJamVinToufAngDamArmAnd…dans ton petit post !

          • Pat dit :

            Censurer, c’est normal, ça permet de supprimer les commentaires inutiles qu’on voit trop souvent ici.
            Ce qui n’est pas normal, c’est de ne pas avoir de critères fiables (censurer uniquement les commentaires contradictoires n’est pas crédible)
            Ce qui est grotesque, c’est d’affirmer qu’il n’y a pas de censure alors qu’il y en a manifestement !

          • KillerDeTrolls dit :

            Tout est grotesque, sur ce site :
            – claironner qu’il n’y a pas de censure alors qu’il est prouvé qu’il y en a,
            – censurer sans autres critères que supprimer les commentaires contradictoires,
            – ne pas censurer les commentaires inutiles des trolls officiels, mais sans oublier de censurer ceux des contradicteurs,
            – les “articles” qui se contentent de copier-coller des soi-disant infos,
            – les pseudos journalistes qui ne prennent pas la peine de vérifier,
            – les réponses bidons des trolls officiels du site qui ne trompent personne,
            – les insultes et invectives permanentes de ces mêmes trolls,
            – la pauvreté des arguments (pour ne pas dire l’absence) de ces mêmes amateurs,
            – etc.

          • KillerdeTrollsGôchos dit :

            Les pleureuses Gauchiasses revenant 3 mois après pour expliquer que ce site censure , et paf, encore publiées !

            Jamais, au grand jamais, un site de gauche n’aurait laisser passer autant de posts de personnes de droite, à fortiori quand on voit le niveau de certains de vos posts, les bidonnages en cascade, la propagande officielle du Parti, quand il ne s’agit pas tout simplement d’insultes.

            Vous n’êtes que des charlots…..qui ne pouvez vivre sans ce site qui a le mérite de relever les errements de votre Gauche à laquelle plus personne ne croit.

          • Nymbus dit :

            C’était bien la peine de crier haut et fort que ce site ne censurait pas pour reconnaître à mi-mots qu’il censurait comme tout le monde.
            La différence, c’est qu’il s’agit d’une censure aléatoire mais visant quand même les contradicteurs.
            C’est donc bien ce que je disais : Les commentaires inutiles et insultants des trolls officiels passent comme une lettre à la poste mais pour y répondre, il faut écrire une dizaine de commentaires avant d’avoir la chance d’être publié, et encore…
            Sinon, je suis d’accord :
            “Jamais, au grand jamais, un site de gauche n’aurait laisser passer autant de posts de personnes de droite (j’aurais dit d’extrême droite, mais bon), à fortiori quand on voit le niveau de certains de vos posts, les bidonnages en cascade, la propagande officielle du Parti, quand il ne s’agit pas tout simplement d’insultes.”
            ^_^

    • Muriel dit :

      Hé oui, c’est devenu la clientèle électorale des socialos….

      D’ailleurs bloqués dans leur projet de droit de vote des étrangers aux municipales, ils augmentent les naturalisations: c’est encore mieux: ils pourront voter à toutes les élections !

      Tous les moyens sont bons avec les bolchéviques pour garder le pouvoir !

      “Le nombre d’étrangers ayant acquis la nationalité française est reparti à la hausse depuis un an avec une augmentation de 14% des naturalisations, selon le ministère de l’Intérieur, qui a présenté aujourd’hui en Conseil des ministres un décret pour assouplir les conditions de naturalisation.

      En conséquence, le nombre d’adultes naturalisés a augmenté de 14% entre juillet 2012 et juillet 2013, alors que Sarkozy l’avait fait baissé de 40% (100 000 en 2007- 46000 en 2012)…”
      Le Figaro-Le Monde

  5. Max dit :

    Il y a plus de 20 ans, Taubira allait se faire oublier en
    attendant que l’orage passe car son mari, indépendantiste révolutionnaire guyanais, avait voulu commettre un attentat en faisant exploser le dépôt pétrolier de Cayenne et paralyser ainsi tout le département.

    Ses études terminées, Christiane Taubira rentre en Guyane où elle s’engage comme militante indépendantiste aux côtés de son mari, Roland Delannon (avec qui elle aura 4 enfants, avant de divorcer).
    Elle adhère au mouvement guyanais de décolonisation (Moguyde) et participe aux émeutes de Cayenne, ce qui la contraint à vivre dans la clandestinité.
    “Tous les deux jours, je devais changer de lieu, tout en trimbalant un bébé de deux mois” raconte-t-elle . Son mari passera dix-huit mois en détention à la prison de la Santé. >

    En 2009, Député, elle reçoit en héros Elie Domota; l’indépendantiste qui a mis sur la paille l’économie de Guadeloupe….

    C’est donc une belle récompense pour services rendus à la nation française que lui a offert Hollande…

    La justice française est en de bonnes mains !!!

    • Muriel dit :

      Oui Taubira a aussi une pensée émue pour ses concitoyens guyanais: (les criminels, pas les victimes !!)

      En 2012 les crimes et délits ont cru dans des proportions inquiétantes…. Atteintes aux pers.+29%, meurtres +26%, viols +27%, atteintes aux biens +13%…..!!
      (France Guyane-29/8)

      • Jacques dit :

        Une déclaration officielle, un discours public ou une confidence privée ?

        • Muriel dit :

          Privée, ma chère Jacquotte, ….de la même nature que lorsque tu affirmes qu’hollandouille n’a plus rien à voir avec la sci La Sapinière, sans réf, sans rien, ou en restant muet devant le Jo de sa déclaration humoristique !

          • Isabelle dit :

            François Hollande ne possède plus de parts dans la SCI LA SAPINIERE (377 552 955)…
            C’est ce qu’il a déclaré, je vous laisse chercher.

          • Boulba dit :

            C’est cela oui, et il faut croire ses declarations comme sespromesses electorales !

          • Doudoum dit :

            On ne peut pas être condamné pour promesse électorale non tenue, Bouba !
            Par contre, pour fausse déclaration de patrimoine, oui…
            Alors si tu as des informations qui pourraient faire annuler les élections présidentielles, n’hésite pas, ma poule !

          • Boulba dit :

            Bien sûr…. Avec l’Umps c’est soutien entre verreux !

          • Nymbus dit :

            Tu as raison Boulbour !
            Il n’y a que le FN pour être pur honnête et blanc comme neige…
            D’ailleurs, moi aussi, je vais me joindre à vous pour hurler avec les hyènes…
            😀

          • Boulba dit :

            Tu hurles et annones déjà la propagande socialo officielle…ça ferait trop pour ta petite cervelle …!!

          • Dimdim dit :

            Tu l’as deja ta carte du club des debiles propagandistes socialos jacques rachid’….

          • Maude dit :

            Nymbus, ceux que tu qualifies de hyènes sont des patriotes qui défendent la france contre son bradage par l’UMPS depuis 30 ans….Par contre ceux-ci ,dont tu fais partie, et pour se mettre à ton niveau, sont des dindons aussi bêtes et gonflés de suffisance que ce bel animal ….Ca te va ?

          • Tarass dit :

            Quand je vois tes référence, ça ne m’étonne pas que tu trouves que la hyène est un bel animal…

          • Pierre dit :

            Et encore une de bien lourdingue et stupide de Tarass-touffik !!

  6. Damdam dit :

    La prison n’est pas une solution, tout le monde le sait.

    Comparativement, nous sommes un pays plus sûr que les états unis alors qu’ils un taux d’incarcération autrement plus important.

    Les juges pourront tout a fait continuer à appliquer des peines de prison.

    Au dehors de votre idéologie droitière qui ne porte pas de résultats, c’est encore à la gauche de chercher des solutions alternatives.

    Je me marre en voyant que c’est toujours à la gauche de renflouer les caisses et d’assurer les évolutions sociales.

    La droite à côté n’est qu’une pleureuse attentiste.
    Le Front National n’en est que le clébard qui gueule dans sa niche en essayant de mordre celui qui passe…

    • minable mais digne dit :

      “la prison n’est pas la solution” : vous avez raison, cela coute cher. Robespierre avait trouve une solution simple et efficace.

      Pour le nombre de place en prison : nous sommes sous la moyenne europeenne. Donc, on peut en construire encore.

      Malgre nos divergences de point de vue mon cher Damdam, je salue avec respect votre attachement au vocabulaire delicieusement gauchiste , et votre post rafraichissant tres “annees 70”. J’adore.

    • Paul Emiste dit :

      Je n’ai jamais oublié que l’objectif inavoué du socialisme – municipal ou national – était d’accroître la dépendance. La pauvreté n’était pas seulement le sol nourricier du socialisme : elle en était l’effet délibérément recherché.
      M.T

      Et bien maintenant en plus de la pauvreté ils auront les délinquants et leurs familles. Il est pas beau le socialo-communisme français?!

      • Damdam dit :

        Thatcher, celle qui aimait tant les ouvriers et qui buvait du thé avec Pinochet…

        Quelle belle et grande dame.

        • Dimdim dit :

          Encore une réflexion subtile de l’abruti de service Damdam !
          Si ta référence est de savoir qui a trinqué avec des dictateurs, tu cherches sur Google et tu vas pas être déçu !!
          Oui, Thatcher a sacrément redressé l’Angleterre: avant elle toute l’Europe rigolait d’un pays en pleine déchéance économique et sociale, miné par les grèves à répétition, après elle, la GB était citée en exemple et ce n’est pas un hasard si tant de jeunes français partent y travailler ou y créer des boîtes.

          • Boris dit :

            Chacun ses idoles….
            Mais voter pour le FN et apprécier Thatcher tient soit de la Schizophrénie, soit de l’idiotie.

          • Dimdim dit :

            C’est cela Boris-le-bolcho…Au fait c’est quand votre petit pot à la gloire de Staline ?

        • Paul Emiste dit :

          Il se trouve que j´habitais en GB en ce temps là, et elle a sauvé un pays qui était en train de se décomposer par l´action de syndicats ouvertement trotskistes. Le fruit était presque mur pour un bon petit socialo-communisme, jusqu´à ce qu´elle arrive.
          A quand une Maggy française?.

          • Toufik dit :

            La meuf qui a accru les inégalités sans réussir à porter remède aux faiblesses structurelles de l’économie de l’Angleterre ?
            Les anglais des classes les plus défavorisés ne la regrettent pas !

          • Boulba dit :

            Ha ha ha les jugements à l’emporte pièce de l’inculte Toufik !!
            Mais t’as raison, consigne du PS, surtout changer de sujet, l’insécurité est une bombe à retardement !

    • Max dit :

      Damdam qui ne doute plus de rien dans son délire enfantin: “c’est toujours à la gauche de renflouer les caisses et d’assurer les évolutions sociales.” !!!!!!!

      La phrase de l’année !!!!!!!!!!!!!!!

      C’est curieux, à part les socialos, tout le monde a constaté que depuis toujours la gauche vide les caisses et assure la déliquescence sociale…et sociétale d’ailleurs !

  7. minable mais digne dit :

    Taubira a raison : trop de gens dans les prisons !

    Et je rajoute : trop de gens en France !

  8. Jacques dit :

    Encore un sujet que l’auteur non seulement ne maîtrise pas (on ne peut pas tout savoir sur tout), mais sur lequel il se permet d’écrire n’importe quoi !

    – La nouvelle peine de probation ne concernera ni les crimes ni les délits les plus grave, notamment les atteintes aux personnes !

    => Contrairement à ce qu’écrit l’auteur du torchon, les agresseurs sexuels, les “dealers internationaux, les multirécidivistes et les proxénètes ne sont pas concernés par cette future mesure !
    Seuls les délits simple sans circonstances aggravantes seront concernés par cette mesure.
    De plus, seuls les juges pourront décider d’une peine de probation au lieu d’une peine de prison.

    – Environ 35% des peines de prison prononcées en correctionnelle ou aux assises sont supérieures à 5 ans…

    => Sortir une phrase de son contexte pour faire croire que “Taubira veut libérer 98% des délinquants”, c’est de la malhonnêteté intellectuelle !
    Sans oublier que les peines alternatives sont de vraies peines assorties d’obligations…

    • Max dit :

      Après Nymbus, coucou revoilou Jacquou , le p’tit prof plein de morgue et de suffisance…dans sa désinformation socialo habituelle, parce que si” l’auteur ne sait pas tout sur tout”, lui jacques le sait !! Qu’on se le dise !

      Pas de chance, Jacquou, encore une fois, la phrase “Taubira veut libérer 98% des délinquants”, n’est pas de Lesoufflet mais d’Alain Bauer que l’on ne peut soupçonner d’extrême droite, ni même de droite, puisque c’est un frangin proche de Valls, Professeur de criminologie au Cnam, mais aussi Président de l’ONDRP, institut publique, auquel ton avatar Nymbus renvoyait d’ailleurs dans l’article sur ” l’insécurité à Marseille”, tout en bidonnant aussi l’info !

      Et que dit A.Bauer, outre cette phrase, à propos de ces peines alternatives laissées à l’appréciation des juges ?

      “la faculté offerte aux juges se traduira par une mise en application réelle. C’est déjà le cas pour la règle du non-emprisonnement des condamnés à des peines de moins de deux ans.
      Dans la réalité aujourd’hui, quand on est vraiment condamné à une peine de prison ferme et effective, c’est après avoir épuisé un nombre très important de dispositifs qui s’empilent jusqu’au 5e délit, avant même la prison avec sursis”.

      Quant à la ” probation”, Il y a quelques études, dont la plupart ont été réalisées par mon collègue Pierre-Victor Tournier. Elles attestent que les bénéficiaires de cette mesure récidivent à peine moins que ceux qui effectuent une peine de prison. L’écart est de 4 % à 5 % seulement.”
      Le Figaro-27/8

      Alors si l’auteur a pondu “un torchon”, toi t’en es au niveau serpillère….et comme le disait Norah sur ce site en rapportant les atrocités d’un récidiviste à Colombes profitant du laxisme pénal actuel:

      “En définitive, ceux qui nient l’augmentation de la criminalité , de la violence et de la délinquance, en essayant de masquer, qui plus est, qui en sont majoritairement les responsables, sont des lâches et les complices directs de ces horreurs.
      C’est sur les élucubrations assassines de ces immondes personnages qu’une irresponsable comme Taubira va encore renforcer le laxisme pénal au détriment de futures victimes .”

      J’y souscris totalement.

      • Norah dit :

        Merci Max !

        De plus en plus de français en ont plus qu’assez de la montée de la criminalité et de la violence et du laxisme des petits juges rouges qui va se démultiplier avec les peines de probation de Taubira qu’ils appliqueront systématiquement …alors que, comme tu le rappelles, il y a déjà actuellement un sacré chemin de délinquance à répétition à parcourir avant qu’un juge n’envoie quelqu’un en prison !!

        • Max dit :

          Oui….sauf Nicolas, l’ex prisonnier politique ! lol

          Mais le comble c’est que Françoise Martres, la Présidente du Syndicat de la Magistrature trouve que le projet Taubiracaille ne va pas assez loin dans les peines de substitution à la prison: tous les délits devraient être visés …..!!! (Nice Matin-26aout).

          Les prisons pas efficaces ? c’est sûr dans l’état actuel !

          Près de 100 000 condamnés sont en situation de peines de prison différées, (donc en liberté !), faute de place dans les prisons !!!
          Soit plus que les 57 000 places actuelles occupées par plus de ….68 000 détenus !

          La France se classe dans le bas du tableau européen pour le nombre de places de prison par habitants: 1 pour 1149 hab, à comparer avec l’Espagne 1 pour 610 hab, la GB 1 pour 658 hab…. !! (Conseil de l’Europe)

          La seule solution est bien sûr de construire de nouvelles prisons…et ça relancera le secteur du Bâtiment en train de… s’écrouler grâce aux élucubrations de Duflot

          • Isabelle dit :

            Avant de parler de prisonniers politiques, renseignez-vous sur ce que cela signifie…
            Et reparlez-en aux prisonniers politiques palestiniens ou tibétains…

          • Dimdim dit :

            Ah bon, les israeliens seraient comme les chinois ?!

            Ouais, le hamas a raison: il faut qu’ils se laissent massacrer, c’est ça Isabelle ? !

          • Rachid dit :

            Pourquoi ?
            Les israéliens ne sont pas comme les chinois ?
            Ils n’ont pas les mêmes ancêtres (africains) ?
            Ils ne font pas partie de la même race humaine ?
            Ils ne se reproduisent pas de la même manière ?

          • Muriel dit :

            Réponse aussi débile qu’inutile de Rachid -Jacquouille, une fois de plus !!!
            Et alors les singes et les fourmis ne seraient pas nos égaux ?: tu refuses le Darwinisme et t’as gobé la création de l’être supérieur Adam et Eve par Dieu, c’est ça le guignol ????!!!!!!

            Bon alors Rachid-Jacquouille toujours pas le courage de nous dire combien le Ps vous paye pour sortir autant de débilités ???

          • André dit :

            La réponse de Rachid, quoiqu’inexacte, n’est pas dénuée de bon sens :
            – Pertinente car en effet, l’israélien comme le chinois font partie d’un même espèce et peuvent se reproduire entre eux, contrairement au singe et à la fourmi.
            – Inexacte parce qu’il n’existe pas de “race humaine” mais une “espèce humaine” dont le patrimoine génétique est identique à 99,9% chez les africains, les européens ou les asiatiques, ce qui invalide la notion biologique de race.
            Quant à la réponse de Jacquouille, je ne vois pas de laquelle il s’agit. Pourriez-vous préciser laquelle ?
            Sinon, concernant l’intelligence de votre réponse, Muriel, je préfère ne pas faire de commentaire, chacun se rendra compte par lui-même…

          • Duret dit :

            Ha ha ha a se tordre de rire la race par la reproduction…T’as oublié PMA et GPA ! Démo bidon de ta part mais bien bobo-gôcho !!
            Quel charlot cet André !!

          • Christophe dit :

            C’est exact, André. La notion de races humaines n’est pas fondée scientifiquement :
            http://www.larecherche.fr/savoirs/dossier/concept-fondement-biologique-01-10-1997-89197

          • Paul B. dit :

            Oui… c’était, pour les gauchistes, surtout comment changer de sujet quand isabelle suggérait que le régime israélien équivalait au chinois… quant à ses prisonniers !
            Ils ne font pas dans la dentelle les PS !

            Enfin , le véritable sujet c’est la loi scélérate de l’indépendantiste Taubira…nommée par délire socialo ministre de la Justice !

            Et ça ils ont pour mission de le faire oublier !

          • Nymbus dit :

            Et la réponse est claire : Le projet de loi ne va pas faire libérer 98% des délinquants !
            Les détenus condamnés définitivement resteront condamnés aux peines prononcées.

          • Bettina dit :

            Je rejoins tout à fait votre point de vue, André.
            Sinon, je ne vois pas où Isabelle compare les régimes israéliens et chinois…
            Sinon, pour en revenir au sujet de départ, les informations données dans le fil de la discussion sont catégoriques : Le projet de loi de Taubira n’entraînera pas la libération de 98% de détenus !

          • Boulba dit :

            Ha Ha Ha….Bettina… vieille méthode bolcho: quand on perd pied, on se rajoute des pseudos pour conforter les dires des 1ers !!

            Ben si, entre les prévenus en préventive (près de 30%) dont l’affaire n’est pas jugée définitivement et la quasi certitude d’un article ou amendement en faisant application aux autres, (Bauer, ami de Valls, est nettement mieux informé que vous !) il y aura forcément des prisonniers libérés !

            Enfin on note que contrairement aux affirmations péremptoires initiales de Jacquouille et quelques autres sur le ” pas un seul prisonnier ne sera libéré”, “nada” vous êtes déjà plus prudents… C’est bien vous progressez les trolls !

            Et c’est le reste du projet de Taubiracaille qui est le plus criminel: libération aux 2/3 des peines, suppression des peines planchers, prison (même avec sursis) évitée même pour les multirédivistes , grossière manip qui baissera aussi les stats sur la récidive, et primes à ces délinquants (RSA, etc…) comme cela a été dit plus bas.

            Un projet contre lequel un maximum doit se mobiliser !!

          • Betadine dit :

            Ah oui , je partage complètement votre opinion Paul B , la comparaison entre Tibétains et palestiniens n’avait d’autre but que de mettre Israel au rang de la Chine…et faire diversion sur le projet Taubiracaille qui vise à vider les prisons et permettre aux racailles de faire de nouvelles victimes.

          • Isabelle dit :

            Je pense que certains ont interprété à tort mes propos :
            Je n’ai jamais comparé les palestiniens et les tibétains. J’aurais très bien pu parler des prisonniers politique kurdes.
            Évitez d’interpréter mes propos et de vouloir me faire dire ce que je n’ai pas dit !

          • Muriel dit :

            T’as bien employé le terme de “prisonniers POLITIQUES palestiniens”, non ? On comprend tous ce que cela signifie de propagande ! Alors soit plus prudente à l’avenir !
            Et bonjour à Jacquouille !

          • Rachid dit :

            Bin, tu sais plus lire, Muriel ?
            Elle a écrit : “prisonniers politiques palestiniens ou tibétains” !
            C’est le mot palestinien, qui te met dans ces états ?

          • Pierre dit :

            Ha ha ha , la nullité des disgressions des bolchos pour tenter d’étouffer la comparaison honteuse Tibétains- palestiniens…

            ….et surtout le sujet: le projet criminel de taubiracaille pour ne plus mettre en tôle leurs amis les racailles !!

          • Rachid dit :

            T’as mis quoi, comme champignons, dans ton omelette, pour voir une comparaison quelconque entre prisonniers politiques palestiniens et prisonniers politiques tibétains, gros blaireau ?
            C’est le mot “palestinien”, qui te chiffonne ?

          • Martin dit :

            Je peux très bien dire : “je ne répond pas à des trolls comme Pierre ou Rachid”, sans pour autant comparer Pierre qui est un troll débutant à Rachid qui est un troll déroutant !
            😀

          • Martine dit :

            Revenir 3 mois après pour sortir ce genre de débilité sous un nouveau pseudo….

          • Pat dit :

            Rappeler certaines vérités peut vexer mais c’est toujours bénéfique !
            Relisez donc les commentaires, avant de prendre aveuglément la défense de vos amis :
            Il n’y a aucune comparaison entre les prisonniers politiques tibétains et les prisonniers politiques palestiniens… Sauf dans l’esprit tordu de certains paranos !

          • Pat.ibuler dit :

            Relever l’antisémitisme déplacé de votre copine vous a certainement vexé…pour revenir 3 mois après avec des excuses aussi bidons et toujours l’insulte à la bouche .

      • Rachid dit :

        @Jacques : La phrase “Taubira veut libérer 98% des délinquants” n’a jamais été prononcée par Alain Bauer.
        Il a dit exactement : “Si, comme cela a été indiqué oralement, cette mesure concerne toutes les condamnations pour délit de moins de cinq ans, cela représenterait 98 % des décisions avec ou sans sursis. Ce n’est pas une réformette.”
        La phrase a donc bien été sortie de son contexte et déformée par l’auteur de “l’article”, n’en déplaise à Max…
        😀

        • Boulba dit :

          Ha ha ha… l’argument des racailles par adhésion Taubiresque !

          Comme le projet Taubira ne s’applique qu’aux peines de prison jusqu’à 5 ans, 98% de ces délinquants, c’est évidemment pas ceux qui sont condamnés à plus !

          Mais bon, y a des esprits lents ….qui percutent pas vite, hein Rachid !!

          • Max dit :

            Bien évidemment , Boulba !!
            Mais tu as raison , avec la gauche, il faut annoner pour être sûr qu’ils comprennent !

          • Rachid dit :

            Vous n’avez rien compris, les blaireaux !
            La réforme “taubira” ne s’applique pas “qu’aux peines de prisons jusqu’à 5 ans”…
            Mais aux prévenus passibles de peine d’emprisonnement inférieures à 5 ans !
            Ce qui exclut les crimes et les délits les plus graves. Le trafic de drogue par exemple ou le proxénétisme, ne sont pas concernés par cette réforme, contrairement à ce qu’affirme l’apprenti journaliste…
            😉

          • Dimdim dit :

            Mais à part toi tout le monde avait compris, Rachid-Jacquouille ! lol
            Et ça n’enlève rien au fait que cette réforme est criminelle !

          • Boulba dit :

            C’est vrai qu’il es lourd le Rachid-Jacquotte !! Il est toujours comme ça quand il est pris en flagrant délit de désinformation ?? !!
            C’est comme l’abruti Nymbus et les bidonnages grossiers de son site debunkerdehoax pour gôchos demeurés !!

          • Nymbus dit :

            Alain Bauer n’est pas magistrat ni avocat, il est criminologue et expert en “sécurité”.

            “Alain Bauer est l’auteur d’ouvrages sur la franc-maçonnerie et sur la criminalité, il était consulté par le président de la République française Nicolas Sarkozy sur les questions de sécurité et de terrorisme, après avoir été dans la même situation auprès du ministre de l’Intérieur (et de ses prédécesseurs depuis Jean-Pierre Chevènement).”

            Des sociologues et juristes spécialistes des questions de délinquance et de politique pénale ont critiqué ses travaux sur le sujet, contestant leur validité scientifique.

            Il a également été grand maître du Grand Orient de France de 2000 à 2003″.

            “Une tribune publiée dans Le Monde remet fondamentalement en question le travail d’Alain Bauer dans le domaine de la criminologie.
            Michel Lallement, sociologue du travail au CNAM, Christine Lazerges, juriste à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et Philip Milburn, sociologue à l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines affirment ainsi : « Les publications signées par M. Bauer sont contestées par tous les spécialistes reconnus, psychiatres, psychologues, juristes et sociologues de la déviance et des questions pénales. La liste des critiques est saisissante. » Ils étayent leur affirmation en établissant une liste d’erreurs méthodologiques”.

            – “Le journaliste Alain Gresh a décrit Alain Bauer comme étant un « homme qui propage la peur dans les villes et en profite pour leur vendre, à travers sa société AB conseils, et à prix d’or, les remèdes à l’insécurité. Un peu comme si un responsable de l’industrie pharmaceutique établissait les prescriptions pour les malades »”.
            http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Bauer

            Avoir été grand maître du grand orient et avoir travaillé pour le gouvernement précédent ne nuit pas forcément à son expertise; mais son expertise n’est PAS le système pénal (pas dans son travail en tout cas).

            Et on ne peut pas tout a fait dire qu’il s’agit de quelqu’un de neutre dans son interprétation des effets des lois pénales du nouveau gouvernement…”

          • Max dit :

            Ha ha ha…revoilà Nymbus-le-minus et ses bidonnages: Après DebunkerdeHoax, l’abruti nous cite Wikipédia, “l’encyclopédie académique” des minus du net, et bien sûr… en reprenant quelques extraits sortis de leur contexte !

            Alors plongeons dans leur puits de science Wikipédia…:

            T’as juste oublié cela le minus, c’est bête quand même:

            “Ancien membre de l’Unef-ID lorsqu’il était étudiant en droit”. en 1980, il se lie d’amitié avec Manuel Valls et Stéphane Fouks qu’il rencontre à Tolbiac et partage avec eux un engagement politique en faveur de Michel Rocard, puis conseiller auprès du Premier ministre Michel Rocard de 1988 à 1990, Alain Bauer possède de nombreux liens avec des responsables du Parti socialiste, dont Jean-Christophe Cambadélis, Jean-Jacques Urvoas, Manuel Valls ou d’autres dirigeants et anciens militants de la MNEF.

            Grand Maître de 2000 à 2003 du Grand Orient de France, il est Président de l’ONDRP, institut publique chargé du recensement et des statistiques pénales

            Le sociologue Frédéric Ocqueteau, démissionnaire de son poste de président de l’ONDRP rend hommage à Alain Bauer pour sa gestion objective et non politisée de l’Observatoire national de la délinquance,

            Quant aux critiques des Muchielli (toujours lui !), Gresh (le journaleu copain de Tariq Ramadan !!), ou une tribune, oui, oui “tribune” pas un article, du Monde, c’est la gauche de la gauche qui veut se faire un ami de Valls et Rocard !!
            il y a d’ailleurs répondu en précisant que “ces attaques personnelles étaient basées sur des motifs « plus militants et politiques que scientifiques.”

            Bref, par repiquage de quelques phrases sorties de leur contexte, Nymbus -le-minus est encore pris en flagrant délit de falsification grossière essayant de faire passer un ex de Unef, Grand Orient de France, ami (et conseiller) de Rocard et de Valls… et Président de l’institut publique ONDREP, non remis en cause par Hollandouille et sa clique, pour une sorte de réactionnaire non objectif !!

            Lamentable…mais de ton niveau Nymbus !

          • Jacques dit :

            “Le sociologue Frédéric Ocqueteau, démissionnaire de son poste de président de l’ONDRP rend hommage à Alain Bauer pour sa gestion objective et non politisée de l’Observatoire national de la délinquance,”…
            Tiens, je croyais que l’ONDRP était un nid de gauchistes… Il faudrait vous mettre d’accord, les amis, si vous voulez rester cohérent !
            Sinon, que le sherpa de Sarkosy soit ami avec Valse (avec Bachir), semble vous poser problème… J’ai bien des amis socialistes, je ne vois pas où est le problème !

          • Nymbus dit :

            Merci Jacques, c’est exactement ce que je disais dans le commentaire que les modos ont choisi de censurer.
            Bizarrement (et ce n’est pas la première fois), comme par hasard, le commentaire où je développe a été censuré et pas celui avec plein de citations.
            mais Max, en plus d’être interprétatif, est malvoyant et ne voit pas bien les guillemets…

          • Boulba dit :

            Comme d’hab,remarque aussi stupide de Jacquouille, qui ne change rienau fond de leurs errements juridiques !

          • Dimdim dit :

            Ha ha les 2 guignols dans leurs bidonnages !

          • Jacques dit :

            Et oui, Max et Boulba sont incorrigibles !

          • Boulba dit :

            Tu t’enfonces jacquouille !

          • Boulba dit :

            Non Jacques, c’est surtout que t’es tellement bouffi d’orgueil pour le peu que tu sais (rien pénal, tu nous l’a encore démontré!) que tu risques d’exploser d’un moment à l’autre comme le crapaud que tu es: t’as raison va te reposer, tu risques l’apoplexie !!
            Ya que pour annoncer tes opinions politiques que t’es dégonflé !
            Et lâche tes cours de 1ere année de droit: c’est trop dur pour toi !

    • Daniel pilotte dit :

      Jacques mon ami vous me décevez lorsque Mitterrand a été décoré de la francisque par le maréchal Philippe Pétain et sa fille illégitime il ne s agissait pas d une fausse rumeur d habitude la gauche est intransigeante contre la droite et la le mutisme le plus complet a propos des enfants de ministre il ne s agir de rumeur concernant les condamnations du fils Mitterrand , Fabius ,Touraine et maintenant du fils taubira pour le passé trouble de Mitterrand et de sa fille illégitime il ne s agit pas de Paris match qui a révélé l affaire mais du quotidien minute et de l ancien mensuel le crapouillot .

  9. Dimdim dit :

    le Damdam-Denis se surpasse dans le débilité de ses propos !!
    Dans le genre phrases creuses et niveau trouduc, elle est en forme la larve gauchiasse !

    • damdam dit :

      Tu dois être agrégé de philosophie pour sortir des réflexions si intenses. Fais gaffe, tu dois être en train de te vomir dessus.

  10. Norah dit :

    L’irresponsabilité des gogols comme Damdam n’a d’égale que leur cynisme face aux victimes !

    Du baratin immature planqué derrière son ordi face à l’horreur de la violence et de la délinquance subie par les français au quotidien…

    Quant à balancer des infos bidonnées, c’est leur spécialité : New York est devenue l’une des villes les plus sûre des USA depuis qu’est appliquée la “tolérance zéro “.

  11. amazonia dit :

    LA TAUBIRACAILLE = ouverture des cages pour les viandards et charognards ! 2014 ? VERS UNE GUERRE CIVILE en FRANCE
    Pendant ce temps sur nos chaine télé en boucle =
    LES RIDICULES = LES VA T’EN GUERRE .
    L’entarté = BHL l’espion de tanger !
    l’enfariné = FLANBY ( qui veut être président !) le piteux
    Ils roulent a la poudre blanche ! LA FARINE .
    LES DEUX FARFELUS /GROTESQUES . LES CLOWNESQUES A LA GUERRE EN SYRIE . au service du qatar !
    LES PITOYABLES . FAIRE LA GUERRE ? SUIVRE LES USA et sa liste de conneries et mensonges = IRAK . SYRIE ? même bourbier . NON A LA GUERRE .
    ARMES CHIMIQUES OU AUTRES ? Le résultat est le même
    des morts femmes / enfants /
    LES HOMMES QUI DIRIGENT NOS PAYS ?
    TOUS FELER DU BOCAL . TOUS DES CRIMINELS .
    Ce sont toujours les mêmes familles et actionnaires qui gagnent du fric = FAIRE LA GUERRE = destruction /reconstruction/ vente d’arme toujours plus +++

    • Jean-Paul dit :

      Délinquance des prédateurs violents ? On n’a rien voulu voir !

      L’islam est la première religion carcérale de France et les enfants de l’immigration islamo-maghrébine représentent de gros bataillons de la délinquance.

      “Dans tous les quartiers sensibles et au-delà, les incivilités et la petite délinquance sont restés à un niveau élevé, les incendies de voitures et de bâtiments publics ou privés n’ont pas régressé et les violences à l’égard des personnes ont augmenté… Ces violences et cette délinquance, dont il n’est plus possible d’ignorer que les auteurs sont très souvent d’origine maghrébine et, de plus en plus, africaine subsaharienne…”Claude Sommaire, ex-secrétaire général du Haut Conseil à l’Intégration
      Rue89-Bdvoltaire

  12. François dit :

    Voilà donc du très grand journalisme…
    “Voici donc la nouvelle idée de Christiane Taubira, égérie de la défiscalisation de la sodomie et du commerce des bébés…”
    Je pense pourtant que nous avons, à peu de chose près, les mêmes idées, mais quand je vois des raccourcis comme ceux-là… je ne peux m’empêcher de trouver cela gratuit et violent.

  13. Boulba dit :

    Et ça continue:
    Marseille : 3 hommes blessés lors d’une fusillade à la kalachnikov devant l’opéra- Le Parisien
    Aix: Aix : Une centaine de personnes caillassent la police pour éviter que Radouane soit arrêté-La Provence,
    Arras: blessures au bras pour le pompier professionnel-La voix du Nord
    Gennevilliers : un moteur de scooter lancé sur des policiers du 13ème étage-Le Parisien
    Bondy (93). un homme blessé à la Kalachnikov / Marseille : un jeune homme grièvement blessé par balles-La Provence-Le Parisien…
    etc, etc….

  14. Jacques dit :

    vous n’avez effectivement rien compris : Cet article repose sur une erreur monumentale, au pire, une grossière manipulation !
    Le projet de loi ne va libérer personne !!!

    L’auteur de l’article semble ignorer le principe de non-rétroactivité des lois…

    Elle va seulement permettre aux juges, de prononcer des peines de probation pour les délits les moins graves passibles de peines inférieures à 5 ans !

    Contrairement à ce qui est affirmé, les dealers, ni les proxénètes, ni les récidivistes ne pourront « bénéficier » de ces mesures… (Je préfère croire en l’ignorance de l’auteur qu’en sa volonté de manipuler…)

    • Maude dit :

      Réforme Taubira : et on a osé appeler ça “loi de lutte contre la récidive” !

      Au royaume de François Hollande, le burlesque est à l’honneur. Succès garanti

      La droite, les syndicats de police et nombre de magistrats tapent comme des malades sur la réforme pénale de Christiane Taubira. Mais, aveugles qu’ils sont, ils n’ont pas vu l’essentiel : l’intitulé de la réforme. Elle porte en effet le très beau nom de « loi de lutte contre la récidive »”. Ça c’est une trouvaille, une perle, une pépite !

      La loi Taubira,aurait pu s’appeler « Liberté pour tous »…
      http://www.atlantico.fr/decryptage/reforme-taubira-et-on-ose-appeler-loi-lutte-contre-recidive-benoit-rayski-830766.html#8ggggLGauB58gQub.99

    • Myriam dit :

      Hé oui, les racailles s’en donnent à cœur joie:

      Des policiers piégés à Mantes-la-Jolie
      Une vingtaine de personnes ont tendu un guet-apens à la police vendredi à minuit dans le quartier du Val-Fourré, à Mantes-la-Jolie, après avoir caillassé deux bus. Ils ont allumé un feu sur la chaussée et ont lancé des pierres et un cocktail Molotov. Le Parisien

    • Max dit :

      Tiens, mon post d’hier n’est pas passé….comme c’est curieux !

      Je parlais des élucubrations juridiques de Jacquouille, cette fois sur la non-rétroactivité des lois, en contradiction d’ailleurs avec son pote Nymbus qui nous citait dernièrement la rétroactivité en raison de l’erreur du décret Perben de 2004, qui allait faire libérer moult prisonniers….en bidonnant l’info avec” le laxisme de la droite”..

      Mettez-vous d’accord les guignols de la gauche et de la droite mollassonne !!

      Et bien, non, Jacquouille, la rétroactivité des lois peut intervenir justement lorsque la mesure est favorable aux citoyens ou aux justiciables et non quand elle impose une contrainte ou une charge supplémentaire (principe fondamental du droit-cours de 1ere année) .
      Là aussi t’as tout faux !

      C’est comme ta désinformation avec les récidivistes et les agresseurs sexuels (tu dois confondre avec les violeurs), punissables de moins de 5 ans de prison, qui entrent pourtant bien dans le champ d’application de la loi …

      Hé oui, le p’tit prof ..mais pour cette fois “Je préfère croire en ton ignorance qu’en ta volonté de manipuler”…!!

      • Jacques dit :

        Je confirme, le principe de non-rétroactivité constitue un principe important du droit commun.

        Ce que dit Nymbus (qui n’est pas mon ami), n’engage que lui. Contrairement à vous, j’accepte la contradiction et la confrontation, pour peu que la discussion soit argumentée.

        “Il est posé par l’art.  L’art. 2 du Code civil, qui dispose :

        « La loi ne dispose que pour l’avenir ; elle n’a point d’effet rétroactif ».

        Ce principe ressort également des art. 5 et 8 de la Déclaration des Droits de l’homme et du citoyen.

        Le principe de non-rétroactivité de la loi ancienne est fondé, d’une part, sur le principe de sécurité juridique ainsi que la protection individuelle et, d’autre part, sur l’autorité de la loi.

        Il y a des cas où l’adoption d’une loi rétroactive se justifie, comme par exemple des situations exceptionnelles n’ayant pas donné au législateur le loisir d’élaborer sereinement une loi.

        C’est également le cas en droit fiscal lorsqu’une loi de finance s’applique aux revenus perçus et aux résultats réalisés au cours de l’année de son adoption. On parle alors de « petite rétroactivité ».

        L’adoption de lois interprétatives ou de lois de validation constitue une exception au principe de non-rétroactivité et est soumise à des conditions.”

        • Max dit :

          Là vraiment tu deviens lourd Jacques, à force de ne pas lire et t’enfermer dans ton aveuglement ou orgueil déplacé:

          “la rétroactivité des lois PEUT intervenir justement lorsque la mesure est favorable aux citoyens ou aux justiciables”.
          c’est texto ma phrase.
          L’art 2 du code civil n’est que la codification d’une loi…qui peut être bien sûr modifiée par une autre loi !! Et il y a de multiples exemples de loi rétroactives dans quasi tous les domaines, même pénal.
          Fin du cours de droit : tu recherches par toi même !!

          Quant aux actes passibles de 5 ans de prison, tu regardes le code pénal o…. un petit résumé, tu y verras bien les agressions sexuelles, et les récidives pour des délits passibles de cette peine: http://www.bvoltaire.fr/sylvainbanducci/les-crimes-et-delits-concernes-par-la-reforme-penitentiaire,34651?utm_source=La+Gazette+de+Boulevard+Voltaire&utm_campaign=02b98b4fac-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_71d6b02183-02b98b4fac-24150345

          • Fournier dit :

            S’agissant du projet de loi Taubira dont les dispositions sont plus favorables aux condamnés à des peines de prison (pour délits passibles de moins de 5 ans de prison) par rapport à la législation pénale actuelle , il entre tout à fait dans le champs d’application de la rétroactivité possible.

            Et il y a fort à parier que le Gouvernement, dont l’un des buts est de désengorger les prisons, en fera usage lors de l’adoption au Parlement, en en précisant bien sûr les modalités dans la loi et ses décrets d’application.

          • Doudoum dit :

            Cadre de l’exception à la non rétroactivité de la loi pénale dans le cadre d’une loi pénale plus douce, pour les gros nazes :

            ” Lorsque, après les faits, une nouvelle loi vient supprimer l’infraction, ou diminuer la peine, c’est cette loi plus clémente que l’on applique. Il s’agit d’une exception à la non rétroactivité de la loi pénale, qui se justifie par des considérations humanistes.”

            En gros, “Est plus douce la loi qui supprime, diminue la peine. Elle peut diminuer la peine en diminuant le taux de la peine, le montant de l’amende, en changeant la qualification de la peine, déclassement de la peine. La sanction prévue a été diminuée…”

            Dans le projet de réforme, il n’y a aucune proposition concernant des diminutions de peine ou de changement de qualification de la peine. Les peines prévues restent les mêmes !

          • Boulba dit :

            Non seulement le blaireau DOmdoum n’est pas juriste, mais en plus il ne sait pas lire les posts antérieurs !!

          • Nymbus dit :

            C’est vrai, Boubour. Doumdoum n’a pas dû lire ce qui a été dit avant, sinon, il n’aurait pas besoin de repréciser que l’exception à la non-rétroactivité ne s’applique pas dans le cadre de cette réforme !
            C’est pas comme toi, ma poule, qui reste persuadé que la nouvelle réforme voudrait requalifier, dépénaliser les infractions ou réduire les peines prévues…
            ;

          • Maude dit :

            Tiens y en a un qui finit par comprendre ! alors va dire ça à tes potes Rachid, Nymbus, Jacques, Isabelle…. qui depuis le début se ridiculisent grave avec leurs approximations juridiques et leurs .
            Quant au projet de loi dans sa forme actuelle, il est à vérifier, tout en sachant que le gouvernement socialo ,pleutre comme il est, peut aussi tenter de refaire le coup de la PMA dans la loi gay: le faire passer par amendement (ce à quoi il a renoncé in extremis devant le tollé général). De plus les prisonniers pourront exercer des recours en libération sur la base de principe fondamental d’application d’une loi moins sévère, sans même évoquer la réduction des peines aux 2/3 du temps !

          • Nymbus dit :

            Merci pour le compliment, Maude !

          • Jacques dit :

            Je vous félicite également, Nymbus !
            Vous avez fini par comprendre que ce projet de réforme pénale n’entraînerait aucune exception au principe de non-rétroactivité de la loi pénale.
            Malheureusement, pas comme cette pauvre Maud…

          • Boulba dit :

            Ha ha ha, le beauf de plus en plus lourdingue jacquouille reste scotché à cette page en trépignant “je raconte que des conneries, mais je veux avoir raison, raison, raison ..”!!
            T’es un clown ou quoi ???
            Bon et toujours aussi lâche pour ne pas nous annoncer ton bord ?!!!!!

        • Isabelle dit :

          Merci pour ce rappel, Jacques. Malheureusement, le problème n’est pas la rétroactivité d’un décret mais un bug sur la prescription de la peine !

          Connaissez-vous le principe de la pyramide des normes ?

          Cette théorie stipule qu’il existe une hiérarchie des textes normatifs. Pour ce qui nous concerne, au sommet, il y a la constitution. En-dessous, il y a la loi, voté par les députés dans le respect de la constitution (le conseil constitutionnel veille au respect de la pyramide…)

          En dessous, se trouve les décrets, émis par les ministères. Idem pour les circulaires qui relèvent de la délégation du pouvoir réglementaire.

          C’est au programme de première année de droit.

          Ce qui s’est passé, c’est que le ministre de l’époque a décrété une procédure pénale qui relève de la loi. Son décret est donc nul et non avenu…

          Remarque : Le bug a été réparé par l’article 18 de la loi 2012-409 du 27/03

          Quant aux prescriptions antérieures : La loi ne peut être rétroactive, l’article D.48-5 ne peut avoir d’effet, donc aucun acte préparatoire à l’exécution ne peut avoir eu d’effet avant l’entrée en vigueur de cette loi le 29 mars 2012.
          Et c’est ce qu’a constaté la Cour de cassation par deux arrêts du 26 juin 2013.

          • Norah dit :

            Heu ,Isabelle, si ton raisonnement est bon pour le décret Perben, petite précision: la pyramide des normes ou hiérarchie des textes n’est pas une “théorie” mais un principe fondamental et constitutionnel, et elle n’englobe pas les circulaires (non normatives) mais les arrêtés ministériels, le Conseil Constitutionnel “ne veille pas au respect de la pyramide” mais à la constitutionnalité des lois, le Conseil d’Etat étant en charge du respect de la légalité des textes réglementaires…Enfin les lois peuvent rétroactives que si elles ne créent pas de nouvelles charges, devoirs ou sanctions pour les citoyens mais au contraire offrent des droits et avantages, cas notamment au pénal de la “rétroactivité in mitius”

          • Isabelle dit :

            Merci pour cette précision, Norah.
            Vous avez raison d’apporter ces rectificatifs sur lesquels vous avez raison sauf pour ce qui est de la rétroactivité in mitius…

            Vous faites référence à l’article 112-1 du code pénal… Mais celui-ci ne s’applique pas dans notre cas pour deux raisons :

            – Nous ne sommes pas dans le cas d’une loi pénale plus douce (comme dans le cas d’une dépénalisation d’actes homosexuels, par exemple). Pour les infractions citées (trafic de stupéfiants, proxénétisme, agression sexuelle, etc.), la loi reste la même.

            – La loi nouvelle ne peut remettre en cause les condamnations devenues définitives avant son entrée en vigueur.
            On n’assistera donc pas à la libération de 98% ni même d’un seul délinquant.

            – Toutefois, l’article 112-4 CP dispose que la peine cesse de recevoir effet pour un fait qui, en vertu d’une loi postérieure au jugement, n’a plus caractère d’une infraction pénale. Mais dans ce cas, un individu libéré ne serait plus considéré comme délinquant dans la mesure où l’acte pour lequel il aurait été condamné serait dépénalisé (si par exemple la consommation de cannabis est dépénalisée, les personnes condamnées pour ce fait seraient libérée… Mais sans indemnités, contrairement aux personnes libérées “grâce” à la boude de Perben et que les contribuables comme vous et moi devront dédommager…)

          • Boulba dit :

            Isabell, on ne peut que te renvoyer a cequi a été dit ! Onfait le pari que cette loi s’appliquera aux prisonniers rentrant dans le champs d’application de la loi.rdv à son debat etsesdecrets. Encore une foiś letrafficde stups n’est pas concerné.

          • Dimdim dit :

            Ha ha ha, isabelle donnant des leçons de droit pénal à Alain Bauer, criminologue et Pdt de l’ONDRP .T’as encore de progrès à faire !!

          • Jacques dit :

            @Dimdim :

            1- A. Bauer n’est ni juriste ni magistrat ni avocat. C’est un criminologue expert en sécurité, point.

            2- Ce que dit Isabelle n’est en aucun cas incompatible avec les déclarations officielles de A. Bauer.

            3- Si Isabelle donne des leçons (fort judicieuses), c’est à l’auteur de l’article, qui visiblement ne maîtrise pas le sujet.

            4- Vos arguments sont toujours aussi pauvres que pitoyables. Plutôt que de pourrir cette discussions, lisez, informez vous, reprenez des études, faites quelque chose de votre vie, quoi…

          • Maude dit :

            Toi Jacques tu ferais mieux d’en rester là après t’être ridiculisé avec ton code civil et autres agressions sexuelles. Je viens de répondre à Doudoum juste plus haut qui a fini par presque tout comprendre sauf la conclusion..

            Pas la peine de revenir une fois de plus sur tes arguments minables mais vu ton 4° permets moi de te dire que d’être aussi bouffi-confit même- d’orgueil comme toi laisse perplexe….

          • Jacques dit :

            Merci du compliment, ma chère Maud.
            J’aurais volontiers consacré un moment pour vous donner quelques notions essentielles en matière de droit pénal mais je n’ai vraiment pas le temps.
            Je vous renvoie à vos cours…

          • Boulba dit :

            Non Jacques, c’est surtout que t’es tellement bouffi d’orgueil pour le peu que tu sais (rien au pénal, tu nous l’a encore démontré!) que tu risques d’exploser d’un moment à l’autre comme le crapaud que tu es: t’as raison va te reposer, tu risques l’apoplexie !!
            Ya que pour annoncer tes opinions politiques que t’es dégonflé !
            Et lâche tes cours de 1ere année de droit: c’est trop dur pour toi !

          • Jacques dit :

            Merci pour votre participation, mon ami mais si ça peut vous rassurer, le malentendu avec Maude est levé, voir mon commentaire plus bas dans la discussion.
            Merci d’être venu.

          • Dimdim dit :

            C’est bien Jacques de reconnaître qu’en droit pénal tu nous a joué du pipeau depuis le début, n’en déplaise à des …busters où tu sembles intervenir aussi !.
            Bravo !

          • Isabelle dit :

            Vous avez mal lu les différents commentaires, Dimdim.
            Les explications que donnent Jacques sont très claires : Dans le cadre de cette réforme pénale, il n’y a aucun élément qui pourrait faire jouer la “clause” d’exception à la non-rétroactivité in mitius.
            Il n’y a aucun élément s’apparentant de près ou de loin à une loi pénale “plus douce” ou même “complexe”.
            La loi pénale concernant les infractions reste la même (mêmes peines minimales et maximales pour chaque catégorie d’infraction) et aucune requalification de crimes en délit ou de délits en contravention…
            Le gros changement serait (dans le cas ou cette réforme est voté par nos élus, y compris les vôtres), un dispositif supplémentaire de peines de probation que les juges auront à leur disposition.
            Qu’un juge préfère qu’un père de famille ayant commis une infraction grave indemnise les victimes ou qu’un étudiant jugé pour rébellion fasse des TIG plutôt que d’aller en prison est plutôt une bonne chose.

          • Rachid dit :

            Dimdim ne sait pas lire…

          • Boulba dit :

            Vous êtes payés au mot de propagande les trolls bolchos “Maitre Jacquouille, Isabelle, Rachid” ?????!!!

            Vous annonnez les mêmes conneries depuis 1 mois pour rien, en plus en vous ridiculisant en droit pénal: ce projet de votre taubiracaille est clairement criminel, virant à l’hallucinant avec le RSA en plus, et de toute façon pourra aussi s’appliquer aux emprisonnés si un article de ce projet ou un amendement le prévoit, nonobstant toute autre disposition.

            Allez les trolls, retournez bidonner sur Hoaxbuster: c’est de votre niveau.

          • Muriel dit :

            Ha ha ha la petite troll isabelle qui nous joue la bonne petite élève du gros mytho “Mâitre Jacquouille”, avec toujours les mêmes arguments mal compris. Ca annone toujours 1 mois après!
            Allez retourner bidonner les infos sur “Hoax booster” !

          • Isabelle dit :

            Je vous sens énervée, Muriel. Ne sommes-nous pas des personnes civilisées, pour échanger, argumenter, trouver des liens, citer des sources sans nous insulter ?
            Personnellement, j’ai une pensée autonome : Je lis les commentaires, j’ouvre les liens,je me renseigne et je me fais ma propre opinion.
            En faites-vous autant ?

          • Muriel dit :

            Et combien touches tu du PS pour répandre ta petite propagande socialo-droit de l’hommiste ou pour bidonner sur hoaxbuster avec Maître Jacquouille.
            tes raisonnements sont tellement des clichés bobo-bisounours…ma pauvre Isabelle.
            Enfin t’es bien gentille….

          • Dorvil JP dit :

            ” préfère qu’un père de famille ayant commis une infraction grave indemnise les victimes ou qu’un étudiant jugé pour rébellion fasse des TIG plutôt que d’aller en prison”

            Elle vit chez les bisounours, Isabelle, où c’est de la propagande grossière en faveur de cette loi ? :

            Les juges peuvent très bien déjà actuellement ne pas envoyer les “pères de famille ” en prison et faire faire des TIG aux étudiants !!

            Là il s’agit d’éviter aux racailles la prison , mêmes multirécidivistes, en supprimant les peines planchers, en limitant la peine aux 2/3, et en laissant donc aux petits juges rouges les moyens de cette finalité, qu’ils appliqueront bien évidemment quasi-systématiquement, vu leur laxisme actuel.

            Mais cerise sur le gâteau, cela fera baisser aussi les stats sur la récidive et ces délinquants auront le droit immédiat à RSA et autres avantages….

            C’est ce qu’on appelle se foutre de la gueule….des honnêtes citoyens.

          • Nymbus dit :

            Même si ton raisonnement et tes arguments sont parfois incomplets, isabelle, ils valent mieux que le néant des commentaires des trolls qui cherchent à noyer le poisson…

          • Muriel dit :

            Bien dit Dorvil !

            Ton explication est très claire sur la loi Taubiracaille,

            …à comparer avec les invectives et les bidonnages du troll socialo Nymbus-le minus (et autre Jacquouille) qui ne cherche qu’à noyer ….les français !

          • Boulba dit :

            Amusant de voir les 3 trolls principaux du PS, Nymbus, Jacques et Rachid, intervenir ici , toujours sans succès…

            Mais t’as raison Nymbus, Isabelle n’est pas au point : Comment elle s’est fait administrée une leçon magistrale de droit fondamental par Norah le 5 sept !!

            Leçon qui a fait éclater aussi vos affirmations péremptoires de néophytes sur l’impossibilité de rétroactivité pénale, avec à titre d’exemple la rétroactivité in mitio, bien qu’ici elle ne peut intervenir que par un article de la loi Taubiracaille

            A part ça d’autres invectives, les trolls ?

          • Nymbus dit :

            Les commentaires de Boulba sont toujours aussi désopilants !
            😀
            Il faudra que tu me donne les références des modules de droit fondamental, ça m’intéresse.
            😀 😀
            Et également que tu m’explique ce qu’est la rétroactivité in mitio…
            😀 😀 😀
            T’as pas d’autres inventions, comme ça ?

          • St François dit :

            Ah Nymbus le minus, petit trouduc du PS, qui ‘n’a plus que des smiley pour tenter de masquer son incompétence et son manque d’arguments !!:

            Tout a déjà été dit sur cette page par Max, Norah et quelques autres .

            Et la conclusion est claire : le projet de loi Taubiracaille est totalement irresponsable et criminel et il faut s’y opposer avec force pour ne pas accroître le nombre des victimes des racailles déjà largement protégées actuellement par l’indépendantiste Taubira

          • Jacques dit :

            Je sais que vous avez la fâcheuse habitude de changer sans cesse de sujet, mon jeune ami, mais permettez-moi de recentrer la discussion sur le sujet de l’auteur (ne serait-ce que par respect pour lui) :

            Je n’insinue pas mais j’affirme que, comme le rappelle Isabelle, l’exception de non-rétroactivité in mitius ne va pas s’appliquer dans le cadre de cette réforme.

            Aucune modification concernant les infractions n’est prévue (pas de déqualification, pas de modification des peines encourues, etc.)

            Et à ma connaissance, aucune exception à l’exception n’est prévue, même écrite en caractères suffisamment petits pour que nos législateurs l’approuvent à l’insu de leur plein gré, comme le suggère cette chère Muriel.

            De toutes façons, une loi nouvelle plus douce n’est pas applicable si elle entre en vigueur après le jugement définitif d’une infraction ou si les délais de recours ont expiré. (Cour de cassation et Code pénal à l’art. 112-1 al. 1er.)

            Sinon, oui, tout et son contraire a été dit par ce cher Max, cette chère Norah et d’autres trolls.
            Et la conclusion est claire : La réforme pénale (qui n’est pas encore votée définitivement), ne va pas libérer 98% des détenus comme l’affirme l’auteur.

            Inutile de me remercier pour ces précisions.

          • P.Macias dit :

            Le vaniteux aussi qu’incompétent petit prof ou avocaillon socialo, selon les moments, Jacquouille, qui tente de se rattraper en faisant une synthése de ce qui a été dit par Max , Norah, etc,….,dans des commentaires perturbés par les disgressions de ses potes gôchos bidonneurs….pour tenter de masquer l’incroyable scélérate loi taubiracaille…

            Ben oui, comme cela toujours été dit, la rétroactivité existe en droit pénal contrairement à tes errements initiaux, que cette loi s’appliquera aux détenus, entrant dans son champs d’application, en préventive (près de 25%) et ceux dont la peine n’est pas définitivement prononcée (ils doivent tous faire des recours !) et que pour les autres, il suffira d’un article additionnel par amendement pour les en faire bénéficier,nonobstant l’article 112-1 CP, à défaut d’article dans le projet gouvernemental peut être retiré après le cri d’alarme de Bauer , très bien informé, et la levée de boucliers contre ce projet criminel.

            Enfin petite précision, l’amateur, la réforme pénale est loin “d’être définitivement votée” puisqu’elle n’est pour l’instant pas votée du tout , ni par l’A.N. ni par le Sénat, et en est juste au stade de projet de loi adopté par les branquignols du gouvernement après avis du CE.

            Inutile de me remercier pour ces précisions.

          • Jacques dit :

            Ce n’est pas parce que j’énonce un principe fondamental qu’une exception à ce principe ne vient pas confirmer celui-ci, mon jeune ami.

            Où donc avez-vous lu que j’affirmais que la rétroactivité pénale n’existait pas ? dans une hallucination ?

            Comme je suis magnanime, pour votre culture personnelle, je vous donne quelques informations :

            – Article 2 du Code civil (une majuscule à Code est plus appropriée), créé par la Loi 1803-03-05 promulguée le 15 mars 1803 :
            “La loi ne dispose que pour l’avenir ; elle n’a point d’effet rétroactif.”

            – Article 112-1 :
            “Sont seuls punissables les faits constitutifs d’une infraction à la date à laquelle ils ont été commis.
            Peuvent seules être prononcées les peines légalement applicables à la même date.

            Toutefois, les dispositions nouvelles s’appliquent aux infractions commises avant leur entrée en vigueur et n’ayant pas donné lieu à une condamnation passée en force de chose jugée lorsqu’elles sont moins sévères que les dispositions anciennes.”

            – Une loi nouvelle plus douce n’est pas applicable si elle entre en vigueur après le jugement définitif d’une infraction ou si les délais de recours ont expiré. (Cour de cassation et Code pénal à l’art. 112-1 al. 1er.)

            – De toutes façons, nous ne sommes pas dans le cadre d’une loi nouvelle plus douce, il n’est prévu, dans le projet de loi, aucune modification concernant des infractions.

            Vous me remercierez plus tard, mon petit.

    • Daniel pilotte dit :

      Jacques mon ami récemment ont été condamner le fils Fabius , le fils de madame Touraine et nous apprenons que le fils de madame taubira a été aussi condamner pour complicité de vols il ne s agit pas de rumeur ceux sont des faits qui sont réels vous auriez préférer que se soit des enfants de personnalités de droite ou du centre pas de chance pour vous .

  15. Myriam dit :

    Série de voitures brûlées à Albi, Brest, Chambéry, dans le Doubs…La dépêche, l’Est Rep, le Télegramme, le Dauphiné libéré, etc, etc…

    • Rachid dit :

      J’adore cette façon, mine de rien, de changer de sujet quand vous êtes en panne d’arguments…

      • Dimdim dit :

        Et sinon t’en as des arguments, autres que ceux risibles de vos pseudos cours de droit mal ingérés ???!!!

        Parce que tout a été dit : cette réforme est criminelle , et elle conduira à relaxer les prisonniers de moins de 5 ans soit directement par la loi soit par des recours de leurs avocats sur ce principe fondamental !
        Tu veux te ridiculiser encore plus rachid-Jacquotte ???

        • Nymbus dit :

          À force de t’enfoncer, tu vas finir par marcher sur la tête d’un chinois, mon pauvre ami.

          On t’a déjà tout expliqué :
          – La réforme ne modifie aucune infraction.
          – Les peines encourues restent les mêmes.
          – Il n’y a aucune raison de déroger au principe de la non-rétroactivité de la loi pénale.
          – De toutes façons, même si ça avait été le cas, l’exception machin mitius à la non-rétroactivité ne peut pas modifier une peine prononcée définitivement.

          Heureusement que le ridicule ne tue pas, tu aurais épuisé tes 9 vies depuis longtemps !

          • Hector dit :

            T’es vraiment le con intégral qui ne veut rien comprendre !!
            A part annoner tes conneries pseudo juridiques: il y a un principe général d’application d’une loi pénale plus douce: les modalités sont soit déjà dans le projet, soit cela sera par amendement (grand classique des magouilles du PS !).
            Un article de loi , codifié ou non, peut être remplacé, modifié, abrogé par un autre loi , c’est tout simple !

            Que tu sois ignare, on le savait depuis longtemps.
            Que tu sois aussi buté , on le découvre !!

            Mais la conclusion, c’est que toi et tes potes , vous soutenez clairement un projet irresponsable sur le plan de la sécurité des français, au profit des racailles .

            Et tu vas nous dire aussi que t’es pas un gôcho …
            T’es pire, t’es un collabo de la déliquescence de la France

          • Nymbus dit :

            Tsss…
            Multiplier les pseudos n’est pas un argument convaincant…
            Surtout si c’est pour ânonner les mêmes sottises.

            Je ne suis pas spécialiste du droit pénal (il faudrait demander au prof de droit), mais même un enfant de 8 ans aura compris que la réforme ne modifie en rien les lois encadrant les crimes et délits.
            De plus, l’exception du principe de non-rétroactivité ne peut pas s’appliquer à des peines prononcées définitivement !
            => Plutôt que de marcher sur la tête des chinois à force de vous enfoncez, toi et tes potes, discutez du fond… Et argumentez !
            😉

          • Hector dit :

            Ce qui a été dit par Bauer ou Max, Norah et quelques autres, , est parfaitement exact, que cela vous plaise ou non !
            En l’occurence , vous aurez beau trépigner, c’est vous qui vous enfoncez dans vos approximations juridiques…dans le seul but de défendre un projet de loi ….indéfendable !
            Lamentable mais pas étonnant de la part de perroquets de la gauche !

          • Toufik dit :

            Oui, ce que dit Alain Bauer ici est exact :
            ” Les chiffres publiés par Le Figaro sont en général exactes. C’est leur interprétation qui est particulière et pose quelques problèmes méthodologiques. Par exemple, additionner les statistiques de la police et de la gendarmerie, comme le fait le quotidien, n’est pas juste. Depuis 2012, les statistiques des gendarmes et des policiers sont publiées séparément et le système informatique des gendarmes connaît des perturbations. Il est ultra-sensible et enregistre toutes les plaintes, même quand elles ne sont pas finalisées. Leur nombre a donc explosé. Autre exemple : la baisse des infractions aux conditions d’entrée et de séjour des étrangers est surtout due à la décision de la Cour de cassation, qui indique que le séjour irrégulier d’un étranger ne peut suffire à la placer en garde-à-vue, et sans doute moins au laxisme de Manuel Valls.”
            http://lci.tf1.fr/france/societe/delinquance-ce-sont-des-statistiques-tres-politiques-peu-scientifique-8263445.html

          • Boulba dit :

            Certes mais le Figaro persiste et signe et maintient ses chiffres face à la petite crise de Valls !

          • Isabelle dit :

            “Depuis plusieurs mois, deux problèmes méthodologiques compliquent singulièrement la lecture des statistiques de la délinquance.

            Tout d’abord, un changement de système informatique chez les gendarmes en 2012, qui entraîne des évolutions erratiques, et déconnectées de la réalité, de certains indicateurs, notamment en ce qui concerne les violences sexuelles. Depuis novembre 2012, l’ONDRP a donc fait le choix de publier séparément les statistiques de la police et celles de la gendarmerie. Le Figaro a préféré les additionner.

            Ensuite, la “pratique de dissimulation massive” des faits de délinquance dénoncée par l’Inspection générale de l’administration (IGA) dans un rapport de juin 2013. La mission de l’IGA a fait état de “doutes très forts sur la fiabilité des statistiques de la délinquance à Paris en 2012″, par exemple.”

          • Jacques dit :

            Il ne faut pas répondre à des trolls, ma chère : “Don’t feed the troll !”
            Vous les reconnaitrez facilement : Ils affirment sans argumenter, ne mettent jamais de lien (à part quelques pauvres liens partisans), n’apportent rien à la discussion et ont une fâcheuse tendance à insulter leurs contradicteurs en beuglant “au bidonnage”, “au complot”, “gauchistes” ou “vous n’avez rien compris, je sais tout”… Sans jamais apporter la moindre preuve ni argumenter.

          • Boulba dit :

            Tiens revoilà le troll Jacques, celui qui n’a pas le courage d’afficher la couleur de ses opinions, dont les références se limitent à Libé, Débunkkerdeconnards, wikipédia…et bien sûr le méchanconidolâtre L. Muchielli ). Et elles sont où tes autres références, Jacquouille ?????

            Tu t’es déjà ridiculisé total sur cette page avec tes arguties juridiques mal assimilées , tu en veux une 2e couche ?

          • Jacques dit :

            Il faut croire que j’aime répondre aux trolls, puisque je prends le temps de vous répondre…
            Le courage, c’est déjà, d’afficher son vrai nom (ou éventuellement son nom d’auteur de la rubrique) et non de prendre un pseudo ridicule pour se cacher.
            Ensuite, contrairement aux personnes limitées intellectuellement, le lis aussi bien la presse de gauche que celle de droite pour me faire une opinion personnelle.
            Et pour finir, répondre intelligemment en argumentant est plus courageux que se botter en touche avec des commentaires aussi inutiles que pitoyables…

          • Boulba dit :

            Ha Ha Ha, Jacquotte conseille aux autres de ne pas répondre aux trolls, mais dans sa vanité blessée ,le fait lui même…

            Quel Charlot ! Le véritable courage, ce n’est pas le pseudo ,que tout le monde utilise, c’est d’afficher sa couleur politique comme je l’ai fait avec le FN , ce qui te permet de nous ressortir tes clichés éculés de “cranes rasés, au front bas, et les relents immondes,etc”…, bref, le bréviaire classique des bornés cocos….ce que tu dois être, en osant pas l’avouer: hé oui, il faut des couilles, et ça tu connais pas !
            Et ta veulerie va jusqu’à nous dire que tu n’es pas pas de gauche…. T’es qu’une petite main du PS, le guignol !

            Quant à tes “arguments intelligents “, références, etc…c’est à se tordre de rire: tu ne sors que la propagande officielle de tes amis gôchos, allant régulièrement nous parler de débunkerpourconnards, qui n’est ni plus ni moins qu’un bidonnage grossier et souvent enfantin.

            Et le résultat se voit sur cette page: tu recopies des extraits trouvés sur google et sur le fond, tu te plantes à chaque fois, t’enfonçant un peu plus à chaque intervention !

            Si c’est ça ta notion de l’intelligence, je te la laisse !!

          • Toufik dit :

            Bien dit, Jacques !
            Sinon, tu ne veux vraiment pas faire un effort pour répondre intelligemment, Bouba ?

          • Boulba dit :

            Et revoilà la voiture balai des gôchos, Touffik, celui qui est chargé de ramasser ses ptits potes marxistes mis KO, pour essayer de leur sauver la face quand ils se font ramasser grave pour défendre le projet criminel de Taubiracaille !

            T’as oublié tes “poil au”, le charlot !

            Tu veux te lancer dans une petite compétition de “bravo ducon”, “bien dit connard “, c’est ton rôle assigné ?!, Ben dis donc, mieux vaut balayer les chiottes, remarque c’est déjà ce que tu fais en définitive !

          • KillerDeTrolls dit :

            Sur ce terrain, tu es imbattable, Boulba !
            Personne ne peut te ravir la ceinture de champion du monde…

          • Jacques dit :

            Dans ce domaine, je ne vois aucun challenger à votre hauteur, mon jeune ami.

  16. Duret dit :

    Zemmour sur RTL: La réforme pénale de Taubira : « une amnistie géante »
    http://www.dailymotion.com/video/x14481p_reforme-penale-valls-vs-taubira_news

  17. Max dit :

    Rétroactivité de la loi , Jacques, on te l’a dit !!!
    Tu suivras le projet au parlement pour le vérifier !!

    • Muriel dit :

      Et encore un !!
      La Ciotat : un homme tué par balles près de Marseille

      La victime a été abattue par plusieurs hommes cagoulés ce jeudi à l’aube à La Ciotat, dans les Bouches-du-Rhône.
      http://www.atlantico.fr/pepites/ciotat-homme-tue-balles-pres-marseille-834380.html#zggrAKobLsbe6WmH.99

    • Angel dit :

      Le principe de non-rétroactivité constitue un principe fondamental du droit pénal.
      Dans le cas cité, il ne s’agit pas pas de rétroactivité mais d’une erreur du ministre Perben.
      Ce qui s’est passé, c’est que le ministre de l’époque a décrété une procédure pénale qui relève de la loi, donc nulle aux yeux de la loi.
      Grâce à cette erreur, des délinquants vont être libérés avec des indemnités que le contribuable devra payer…
      Merci qui ?

      • Muriel dit :

        Apprend à lire avant de balancer ta désinformation socialo, le charlot !

        • Isabelle dit :

          Vous faites référence à l’article 112-1 du code pénal… Mais celui-ci ne s’applique pas dans notre cas pour deux raisons :

          – Nous ne sommes pas dans le cas d’une loi pénale plus douce (comme dans le cas d’une dépénalisation d’actes homosexuels, par exemple). Pour les infractions citées (trafic de stupéfiants, proxénétisme, agression sexuelle, etc.), la loi reste la même.

          – La loi nouvelle ne peut remettre en cause les condamnations devenues définitives avant son entrée en vigueur.
          On n’assistera donc pas à la libération de 98% ni même d’un seul délinquant.

          – Toutefois, l’article 112-4 CP dispose que la peine cesse de recevoir effet pour un fait qui, en vertu d’une loi postérieure au jugement, n’a plus caractère d’une infraction pénale. Mais dans ce cas, un individu libéré ne serait plus considéré comme délinquant dans la mesure où l’acte pour lequel il aurait été condamné serait dépénalisé (si par exemple la consommation de cannabis est dépénalisée, les personnes condamnées pour ce fait seraient libérée… Mais sans indemnités, contrairement aux personnes libérées « grâce » à la boude de Perben et que les contribuables comme vous et moi devront dédommager…)

          • Duret dit :

            Tout faux isabellé on n’est pas dans ce cas de figure et la loi Taubiracaille pourra intervenir pour ses amis racailles emprisonnées, comme d’ailleurs la réduction de peine des 2/3. Cette loi et ceux qui la soutiennent sont des criminels!

          • Jacques dit :

            Effectivement, mon ami, on n’est pas dans le cas de figure d’une loi pénale plus douce :
            – Définition restrictive des éléments constitutifs de l’infraction.
            – Fait justificatif nouveau.
            – Suppression de l’infraction : art 112-4 al 2 NCP.
            – Suppression d’une circonstance aggravante.
            – Un crime devient un délit (correctionnalisation légale).
            – Un crime ou un délit deviennent une contravention (contraventionnalisation légale).
            – Réduction du montant de la peine.

            http://www.cours-de-droit.net/cours-de-droit-penal/cours-de-droit-penal,r1502426.html

            De toutes façons, une loi nouvelle plus douce n’est pas applicable si elle entre en vigueur après le jugement définitif d’une infraction ou si les délais de recours ont expiré. (Cour de cassation et Code pénal à l’art. 112-1 al. 1er.)

            Isabelle a donc bien raison, Aucun délinquant purgeant une peine définitive ou suite à une condamnation passée en force de chose ne sera libéré “grâce” à cette réforme pénale…

            Nada !
            0% des délinquants seront libérés par Taubira !

          • Boulba dit :

            Ha ha ha,,l’analyse juridique de JAcquouille !!
            Et il continue à s’enfoncer le blaireau !
            Bien evidemment qu’il y aura libėrations ou alors les avocats de vos amis les racailles feront des recours sur un principe fondamental que vous n’avez toujours pas pigé !
            Maisbon quand on est borné socialo….

          • Rachid dit :

            “Bien evidemment qu’il y aura libėrations”, puisque Boulbour l’affirme !
            😀
            Sinon, c’est quoi, ce “principe fondamental” dont tu parles, grosse tâche ?
            L’article 112-1 du code pénal ? (Tu vois, gros naze, contrairement à toi, j’ai lu les articles et j’ai cliqué sur les liens…)
            Bin, si tu avis pris la peine de lire comme moi, tu te serais rendu compte que l’exception au principe fondamental de non-rétroactivité des lois pénales ne concerne pas cette réforme pénale.
            Demande à ta petite soeur de t’expliquer si c’est trop compliqué…
            😉

          • Nymbus dit :

            C’est pourtant simple, les explications de Jacques et d’Isabelle :

            Isabelle : “Pour les infractions citées (trafic de stupéfiants, proxénétisme, agression sexuelle, etc.), la loi reste la même.”

            => Pas de réforme concernant les infractions citées, donc pas de machin mitius (pas d’exception de la non-rétroactivité en raison d’une loi plus douce)

            Jacques : “De toutes façons, une loi nouvelle plus douce n’est pas applicable si elle entre en vigueur après le jugement définitif d’une infraction ou si les délais de recours ont expiré. (Cour de cassation et Code pénal à l’art. 112-1 al. 1er.)”

            => Pas de libération de délinquants, ni 98% ni 1%…

            Ça te plait, Boulbour, de passer pour l’idiot du village ?

          • Maude dit :

            Boulba, laisse tomber…. Entre Rachid-Jacques, Nymbus, ce ne ne sont que des trolls ignares qui ne comprennent strictement rien. Seul Doudoum a fini par entrevoir la réalité juridique sans aller jusqu’au bout du raisonnement….
            De toute façon c’est toujours la même équipe de guignols gochos accrochés à ce site !

          • Jacques dit :

            Oui, Boulba, laissez tomber et allez réviser vos cours de droit pénal avec Maude.

          • Maude dit :

            Reparles nous du code civil qui interdit la rétroactivité pénale, Jacquotte, juste pour rigoler….!!
            Allez retourne écrire tes articles dans débunkerdeconnards, c’est de ton niveau !

          • Jacques dit :

            C’est toujours avec grand plaisir que je vous rends service, ma chère.

            “L’application immédiate d’une loi pénale plus douce que la loi ancienne est l’exception la plus importante au principe de non-rétroactivité de la loi pénale. On l’appelle le principe de la rétroactivité in mitius.
            Une loi nouvelle est plus douce que la loi ancienne ; elle s’applique rétroactivement à des actes accomplis avant son entrée en vigueur. Ce principe a été inventé par la jurisprudence et est maintenant affirmé à l’art. 112-1 al. 3 du Code pénal. Cette exception est une faveur pour la personne poursuivie. La raison en est que la société n’a plus intérêt à appliquer une peine plus sévère. Le législateur estime que l’ancienne peine n’est plus nécessaire à la société.

            La rétroactivité in mitius s’applique, quelle que soit la phase du procès pénal à laquelle la loi pénale plus douce entre en vigueur : première instance, instance d’appel, examen du pourvoi en cassation ou instance de cassation.
            La solution s’explique par le fait qu’en matière pénale, un pourvoi en cassation est suspensif, contrairement aux pourvois dont l’objet est régi par d’autres branches du droit.

            En revanche, une loi nouvelle plus douce n’est pas applicable si elle entre en vigueur après le jugement définitif d’une infraction ou si les délais de recours ont expiré. C’est ce qu’affirment la Cour de cassation et le Code pénal à l’art. 112-1 al. 1er.”

            http://fr.wikipedia.org/wiki/Rétroactivité_en_droit_français
            http://combatsdroitshomme.blog.lemonde.fr/2010/12/14/principe-de-retroactivite-de-la-loi-penale-in-mitius-quand-le-fantome-de-vedel-rode-au-conseil-constitutionnel-cons-constit-n°-2010-74-qpc-du-03-decembre-2010-mm-jean-marc-p-et-auchan/

            À votre service, dans la mesure de mes disponibilités, cordialement.

          • Maude dit :

            C’est très bien Jacques de recopier des abrégés de droit pénal pour confirmer ce que te disait Max quand tu affirmais de façon péremptoire et fausse que la loi pénale ne pouvait jamais être rétroactive….

            Mais comme l’a rappelé fort bien Max il peut être fait application rétroactive de mesures moins sévères aux cas même déjà jugés, tout simplement en glissant dans le projet de loi une disposition revenant à indiquer “nonobstant les dispositions de l’article 112-1CP” soit dans le projet soit par amendement, puisqu’un article de loi peut abroger, modifier ou faire exception à un autre article de loi ” !

            Mais c’est bien , petit à petit , tu finis par comprendre le droit…

            ” A ton service, dans la mesure de mes disponibilités.”

          • Boulba dit :

            Et dire que sur “Hoaxbooster”, il se donne du “Maître Jacques”, le mythomane néophyte Jacquouille: ces trolls gôchos sont à se tordre de rire !!!!

          • Jacques dit :

            De rien, ma chère, c’est toujours avec grand plaisir que je vous rends service.

            Je vous rappelle que le le principe de la non-rétroactivité de la loi pénale (et de ses exceptions) est un principe constitutionnel qu’un décret ou même une loi nouvelle ne peuvent annuler.

            D’autre part, le Conseil constitutionnel a affirmé l’inconstitutionnalité d’une loi rétroactive comme vous le subodorez…

            Voilà pour vous rassurer.

            Quant au x critères d’une loi pénale plus douce, je vous renvoie à cet excellent document : D. Al. Bchéraoui : JPC 94.I.3767 “du caractère plus doux ou plus sévère de certaines dispositions du nouveau code pénal” que vous trouverez dans la bibliothèque de n’importe quelle faculté de droit.

            Otez-moi d’un doute : Vous ne confondez pas non-rétroactivité des lois pénales et non-rétroactivité des lois civiles, au moins ?

          • Boulba dit :

            T’auras beau nous ressortir tes wikipédias (‘quelles références juridiques!!), tu ne trompes plus personne, Maître Jacquouille (quelle ctise de rire !): t’es qu’un gros mytho et en plus qui n’a toujours pas compris qu’un article de loi peut faire exception à un autre article de loi , même pour une application rétroactive (y a plein d’exemples !!).
            Maintenant tu pourras toujours revenir un mois après les sujet, on s’en fout: on a compris qui tu es: un bouffi-malade d’orguei: allez, retourne jouer sur hoaxbuster !

          • Muriel dit :

            Le ridicule petit mytho “Maitre Jacquouille” qui revient encore et encore s’enfoncer plus !
            Allez retourne jouer sur “Hoxbooster” !

          • Julien dit :

            Hé non, ils ne lâcheront jamais : ce sont des trolls gôchos payés pour faire la propagande socialo….ou alors si c’est bénévole, leur cas est encore plus désespéré qu’on le pensait!

          • Isabelle dit :

            Personnellement, je ne fais pas de propagande…
            Mais quand je vois les contrevérités grotesques qui se disent, j’explique et j’argumente.
            Insulter sans rien apporter ou crier au bidonnage sans argumenter n’est pas ma démarche…
            😉

          • Muriel dit :

            Tu n’expliques rien Isabelle: tu véhicules les clichés éculés des bobos ….qui ont coulé la France en 30 ans.

          • Nymbus dit :

            Merci pour tes explications qui sont claires et précises, isabelle.
            Ne fais pas attention aux trolls qui cherchent à noyer le poisson…

          • Dimdim dit :

            Quand un troll félicite une bisounours d’hoaxbuster….
            C’est touchant l’UMPS….

  18. Boulba dit :

    France, ta liberté fout le camp !

    Rendez-vous le 14 septembre à 14h, place Léon Paul Fargue dans le 6° (Métro Duroc)
    Collectif pour la défense des Libertés Publiques :
    Drapeaux français et de nos régions. Des autocars sont organisés depuis Brest, Toulouse, Montpellier, Lille, Reims, Rouen, Clermont-Ferrand, Marseille, Bruxelles notamment.

    Inscriptions sur : http://www.weezevent.com/manifestation-du-14-mars-a-paris-contre-la-repression-socialiste

    Le 14 septembre, il faut se lever ! Des patriotes, au-delà des organisations et des partis, ont prévu de manifester et manifesteront à Paris, parce qu’aujourd’hui, de nombreux Français sont persécutés et parfois emprisonnés pour leurs idées politiques, quand des multirécidivistes violents qui ne cachent pas leur haine pour notre pays sont remis en liberté sur instruction de la Garde des sceaux. Ce régime qui vacille cherche, au travers des patriotes, un bouc émissaire qui permettrait de masquer les impasses en matière de chômage, de crise sociale, ethnique, sécuritaire qui frappent aujourd’hui la France

    Ecoutez également la vidéo de Pierre Cassen, qui explique pourquoi il a accepté de parrainer cette initiative.
    http://www.reseau-identites.org/pierre-cassen-appelle-a-manifester-le-14-septembre/

  19. Angel dit :

    Je ne comprends pas que les administrateurs laissent cet article avec cette fausse information :

    AUCUN DÉLINQUANT NE SERA LIBÉRÉ !

    Aucune loi, aucun décret ne peut revenir sur une peine prononcée en correctionnelle ou aux assises, c’est le principe de non-rétroactivité en matière pénale que l’auteur et certains commentateurs semblent ignorer.

    En revanche, une amnistie présidentielle, une libération conditionnelle, une peine alternative ou un aménagement de peine peuvent permettre à un condamné de sortir avant la fin de sa peine…

    “La non-rétroactivité de la loi pénale est un des principes fondamentaux et à ce titre protégé par le droit pénal moderne. Posée comme principe, la non-rétroactivité de la loi pénale suppose ainsi que l’on ne remette pas en question une opération juridique passée qui a déjà produit tous ses effets, offrant ainsi une solution aux conflits d’application de la loi pénale dans le temps. La non-rétroactivité de la loi pénale interdit à une loi pénale nouvelle de régir les faits délictueux commis sous l’empire de la loi ancienne, et non encore définitivement jugés au jour de sa promulgation. “

    • Muriel dit :

      Hé oui, cela se confirme, le petit propagandiste Angel, qui ne sait pas lire ce qui est écrit avant, revient en forme dans la désinformation juridique…!!

      • Antigel dit :

        Mais Angel, c’est le même troll que ceux d’avant : ils croient qu’en annonant cela leur donnera raison: méthode coué pour lobotomisés de gauche !

      • Isabelle dit :

        Vous faites référence à l’article 112-1 du code pénal… Mais celui-ci ne s’applique pas dans notre cas pour deux raisons :

        – Nous ne sommes pas dans le cas d’une loi pénale plus douce (comme dans le cas d’une dépénalisation d’actes homosexuels, par exemple). Pour les infractions citées (trafic de stupéfiants, proxénétisme, agression sexuelle, etc.), la loi reste la même.

        – La loi nouvelle ne peut remettre en cause les condamnations devenues définitives avant son entrée en vigueur.
        On n’assistera donc pas à la libération de 98% ni même d’un seul délinquant.

        – Toutefois, l’article 112-4 CP dispose que la peine cesse de recevoir effet pour un fait qui, en vertu d’une loi postérieure au jugement, n’a plus caractère d’une infraction pénale. Mais dans ce cas, un individu libéré ne serait plus considéré comme délinquant dans la mesure où l’acte pour lequel il aurait été condamné serait dépénalisé (si par exemple la consommation de cannabis est dépénalisée, les personnes condamnées pour ce fait seraient libérée… Mais sans indemnités, contrairement aux personnes libérées « grâce » à la boude de Perben et que les contribuables comme vous et moi devront dédommager…)

        😉

    • Paul dit :

      Tiens le bidonneur de “débunkerpourconnards (cassé même par le team dudit site, c’est dire !!) et de hoaxbooster (on peut citer les ref !) revient à la charge ici avec ses potes Nymbus, Jacques et Isabelle ….Quelle équipe socialo de trolls granguignolesques !

  20. Dimdim dit :

    Angel: C’est un troll minable qui va rabâcher jusqu’à plus soif….Tout a été expliqué sur cette page !

  21. Daniel pilotte dit :

    Nous savons enfin pourquoi madame la ministre taubira est contre les peines planchers le réponse étant que son fils en 2001 a été condamner pour complicité de vol il suffit de lire le quotidien valeurs actuels ou de faire un tour sur le site du syndicat étudiant U N I après le fils Fabius et le fils a marisol Touraine voici maintenant les démêles du fils taubira vous me direz les parents n y sont pour rien il s avére que cela fait désordre concernant hollande et son gouvernement ( plus belle la goche . )

  22. Boulba dit :

    “Jeune ami” partout ? On savait que t.étais un sacré blaireau JAcquouille, on découvre que t’es un vieux c..tout juste capable d’annoter la doctrine socialo, toi et ton parti de nazes !

    • Dimdim dit :

      Allez…un peu de courage jacquouille, ose doncnous dire ton parti qui ėpluche tout. Promis on ne rira pas !

      • Nymbus dit :

        Les vacances ne vous ont pas vraiment aidé à grandir, les trolls…
        L’absence d’argument fait toujours autant pitié et les commentaires toujours aussi pauvres…

        Si la doctrine socialo est de dénoncer les glurges, je veux bien être taxé de socialo !
        😀

        • Dimdim dit :

          Et sinon …t’as d’autres arguments, le troll “poil au ” ??!!

          • Jacques dit :

            J’aime bien, quand l’hôpital se fout de la charité…

          • Dimdim dit :

            Oui Jacquouille, c’est exactement ton cas !

          • Boulba dit :

            Appelez le “Maître Jacquouille”, c’est son titre autoattribué au mytho sur hoaxbuster !!

          • Nymbus dit :

            Pas besoin d’appeler le Maître Jacquouille, personnellement, je me débrouille très bien sans lui.

          • Boulba dit :

            Oui, Nymbus, pour une fois je suis d’accord: tu n’as rien à envier à Maître Jacquouille (Ha ha ha !!!) dans la propagande socialo officielle, les bidonnages en tout genre, à commencer par Débunkerpour connards, voire même sur Hoaxbuster et …. dans la nullité en matière pénale…

            Que vous soyez des trolls du PS, ne fait aucun doute, ce qui est étonnant par contre c’est votre ténacité à intervenir sur ce site …pour ne convaincre strictement personne.
            Alors petites mains du PS pour du fric ou vrais lobotomisés doctrinaires qui n’ont rien d’autre à foutre dans la vie ?

            Mais bon , quand on a pas le courage de hisser son pavillon politique….

          • Jacques dit :

            Est-ce si difficile, mon jeune ami, de répondre intelligemment ?
            (Je ne vois pas ce que mes opinions politiques ou religieuses ont à faire avec la vérité…)

          • Boulba dit :

            Est-ce difficile Jacquouille d’annoncer sa couleur politique, à fortiori quand on se déclare faussement de droite et qu’on bidonne sur ce site avec des arguments socialos ?

  23. Franck dit :

    En France le constat est celui-ci :

    1) Vous sortez de prison vous avez des aides (ATA, ARE,ASS,AAH), plus la CMU, plus FSL,CCAS, plus des aides médicales.
    Certains postes de la fonction publique sont prévu actuellement pour des gens qui sortent de prison ^^ cool non ?

    2) Vous êtes en situation irrégulière (donc pas en règle) on ne vous punit pas, non, on vous offre : L’ ATA (oui elle fait les 2^^), prise en charge d’hebergement par vos impôts ^^
    Pour la santé l’AME prend en charge encore (d’ou vient l’argent?)

    3) Vous êtes gitans ?
    Pas de problème, des aires sont fabriquées avec l’argent des pauvres travailleurs qui se font volé par eux en plus après…. des aires où l’eau est prise en charge par ? Le pauvre con travailleur, idem pour les métaux volés et les sacages et les nettoyages après leur passage qui coute une fortune.

    4) Vous êtes trafiquants ? Pas de problème certains sont même financés par le Parti Socialiste, tout comme l’était d’ailleurs les antifa à l’époque… avec l’argent public une nouvelle fois.

    5) Vous êtes français, né en France, blancs, honnêtes, et bien vous vous êtes cons, vraiment.
    Quelle idée de suivre les règles de son pays, quelle idée d’être loyal et respectueux d’autrui mdr.
    Vous vous êtes bons à faire des boulots de merde, vous lever à -h du mat (voir moins) pour aller payer des impôts, taxes… afin que ceux qui vous emmerdent, vous volent, profitent et font écrouler la société… puissent eux vivre dignement.

    Finalement c’était mieux la monarchie non ?

  24. Duvernet dit :

    Ce projet de loi est criminel !!

    “Manifestement, une personne très haut placée au gouvernement en veut à votre vie.
    Il s’agit de Christiane Taubira, ministre de la Justice.
    Depuis qu’elle est arrivée, elle a multiplié les décisions, consignes et circulaires ministérielles visant à éviter la prison à des individus dangereux condamnés à de la prison ferme. …”

    Signez la pétition:
    http://petitions.institutpourlajustice.org/non-aux-projets-taubira/mailing.php?utm_source=mail20130914&utm_medium=lien_mail20130914&utm_campaign=non-aux-projets-taubira&IdTis=XTC-FZFW-FCLN0X-DD-5UQJ-HP4

  25. tupelo dit :

    Il faut mettre dehors cette folle!!!!!!! elle est destructrice pour le pays

  26. Muriel dit :

    hé…. oui le projet de loi Taubiresque ça marche:

    Après le meurtier marseillais du retraité qui s’était interposé, remis en liberté, un autre remis en liberté se fait tuer par un bijoutier de Nice:

    Oui, déjà un million de signataires ce jour pour défendre un héros….
    http://www.mesopinions.com/petition/justice/soutenir-bijoutier-nice/10596

    “Selon nos informations, Anthony A. possédait un casier judiciaire déjà bien fourni, au regard de son jeune âge. Ainsi, la victime avait déjà été condamnée à quatorze reprises (dont treize fois par le tribunal des mineurs) entre janvier 2006 et octobre 2011. Toujours selon nos informations, le jeune homme aurait effectué son dernier séjour en prison à Grasse entre les mois d’octobre 2011 et d’août 2013, avant de bénéficier d’un placement sous bracelet électronique. Une surveillance qui a pris fin moins de quinze jours avant le braquage dans lequel le jeune homme a perdu la vie”. Le point

  27. Max dit :

    Bon…amusant de revenir et de voir que petit à petit les errements juridiques de nos trolls gauchos s’estompent (“impossibilité de non rétroactivité d’une loi pénale moins sévère”, etc…), grâce à Norah, isabelle et même Doumdoum notamment.

    Et là leur grande découverte, in fine , l’art.112-1 du CP et sa non application pour des cas jugés définitivement….Bien !Mais en oubliant plusieurs points:
    -Parmi les détenus, 20% environ sont en préventive, c’est à dire sans avoir été encore jugés,
    -un grand nombre n’a pas épuisé l’ensemble des recours rendant le jugement définitif,
    (Donc déjà les “0 détenu” libéré claironné par nos guignols gôchos du droit tombe à l’eau !),
    – les avocats des autres saisiraient à l’évidence les juridictions pénales pour tenter de contourner la loi par la jurisprudence ,ou les instances supérieures (Cour Européenne des droits de l’homme dont la jurisprudence s’impose aux états malgré leur législation interne) etc…

    -….et, cerise sur le gateau, de toute façon l’article 112-1 n’est qu’un article codifié d’une loi…qui lui même peut être changé ou rendu non applicable par une autre loi pour des cas spécifiques (ce qui a été déjà le cas plusieurs fois).

    Et c’est bien ce que l’on dit depuis le début: un article de ce projet peut très bien, nonobstant les articles 112-1 et suivants du CP,rendre applicable les dispositions de la loi aux cas antérieurs et jugés, rentrant dans son champs d’application.

    Et il y a fort à parier que Bauer , malgré les élucubrations notamment de Jacques à son sujet, qui connait parfaitement le domaine pénal et qui est un personnage d’habitude très discret , de surcroît socialo et ami de Valls, ait eu vent d’un projet d’article dans le texte ou projet d’amendement laissé au groupe socialo , comme ces pleutres le font souvent (cas effectivement de la PMA pour la loi gay), pour annoncer ce 98% de libérés.

    C’est tout simple !

    De toute façon la plupart des prisonniers actuels sortira avant l’adoption de cette loi (si elle intervient !) grâce aux mesures actuelles, sans oublier la règle des 2/3 de la peine du projet qui s’appliquera, selon le même procédé.

    Car on est déjà dans un laxisme pénal incroyable que ce projet ne fera que renforcer encore plus !

    Les racailles ont le sourire.

    • Jacques dit :

      Évitez de parler d’un sujet que manifestement vous ne maîtrisez pas, mon ami.

      La détention provisoire, que l’on appelait préventive jusqu’en 1970, est régie par les articles 143 et suivants du Code de procédure pénale et par les articles 131 et 135 du Code de justice militaire.
      La personne mise en examen, bien que présumée innocente, peut être placée en détention provisoire en raison des nécessités de l’enquête ou à titre de mesure de sûreté, et ce, jusqu’au jugement.
      La personne peut demander sa remise en liberté mais sa demande doit être adressée au juge d’instruction.
      Au terme de ce jugement, elle pourrait “bénéficier” de cette nouvelle possibilité donnée aux juges et écoperait alors d’une “peine de contrainte pénale”.
      Rien à voir avec une “libération”…

      Quant à Alain bauer, c’est LE grand spécialiste de la criminalité, le MONSIEUR criminalité de Sarkosy, ami avec Valse (avec Bachir), mais je l’ignorais.
      Très compétent dans son domaine, avec des propos pertinents…. Mais ne connaissant manifestement que partiellement (voire mal) la question pénale…

      • Max dit :

        Vraiment, Jacquouille t’es un véritable borné , qui après nous avoir expliqué l’impossibilité de la rétroactivité en droit pénal, mélangeant d’ailleurs avec le code civil, totalement fausse, vient nous réciter un article repompé sur le net, qui ne contredit en rien le fait que des prisonniers en préventive, non jugés définitivement donc, puissent bénéficier des dispostions de cette nouvelle loi quand elle sera promulguée, s’ils rentrent bien sûr dans son champs d’application (passibles de peine de moins de 5 ans d’emprisonnement) et seront donc libérés au sens commun-grand public- du terme !!

        Quant à Bauer qui, PDT de l’ONDRP, connaitrait très mal le droit pénal….(!!) on l’appelle de suite pour qu’il vienne te consulter, le rigolo !

        J’ai déjà connu des bouffis d’orgueil qui ne lâchent jamais pour ne pas perdre la face, en s’enfonçant encore plus, là tu dépasses l’entendement.

        A mon humble avis, va vite consulter, c’est maladif.

        • Boulba dit :

          Tiens! Touffik, l’autre avatar de jacquouille et denis-damien-dimdim qui ne se remet pas de se faire casser dans ses arguments pour moules!

  28. Boulba dit :

    Jacquouille s’enfonce un peu plus à chaque fois, mais le but n’est-il pas de faire diversion pour ne pas parler du scandale de cette loi faite spécialement pour venir en aide aux quelques racailles qui vont jusqu’à la case prison, au mépris total des citoyens et de leur protection ?
    Le vrai sujet c’est celui là !!

    • Boulba dit :

      Maintenant que l’on sait que Jacquouille bidonne sur Hoaxbuster (avec d’autres trolls présents aussi sur 24hactus) tout s’explique….
      Et savez vous quel est son pseudo sur hoaxbuster :
      “Maître Jacques “, si si !!!!!!!!!!!!!!!!!!
      C’est clair son orgueil très mal placé va le faire exploser !!!

  29. Max dit :

    Tiens ma réponse au ridicule et incompérent Jacques n’est toujours pas publiée ? Dommage car là il se ridiculise encore en nous recopiant du droit pénal qui ne change strictement rien au fond de ma réponse !

    • Boulba dit :

      Ah ça y est la triple buse Touffik revient à la charge: c’est qu’ils vont pleurer les petits morpions gauchiasses de se faire sans cesse ridiculiser: dans ces cas là en général tu ressors tes “poil au”. Pas là ?
      Pourquoi t’es payé par le PS que quand tu as eu le dernier mot ou c’est ta connerie naturelle ?

      • Dimdim dit :

        Oui, ils envoient Touffik pour ramasser les restes de leurs marxistes , les défenseurs des racailles et du projet Taubiracaille !

    • Boulba dit :

      Ben si Max, semble-t-il, comme la mienne: ça prend du temps !

  30. Boulba dit :

    Tiens, en fait le modo a du trouver tellement ridicules les remarques visibles en attente de Touffik qu’il a du les supprimer …
    On ne lui en voudra pas !

  31. Boulba dit :

    DE MIEUX EN MIEUX !!!!

    Le Point révèle ce soir que l’article 12 du projet Taubiracaille permet au délinquant qui échappe déjà à la prison de se voir octroyer automatiquement par le conseil général le RSA, tout comme des aides à l’emploi ou au logement. ….

    Vous n’arrivez pas à avoir ces aides ? C’est simple : commettez un délit: volez une petite vieille, tabassez un gamin pour lui piquer son Iphone, exercez vous aux violences sexuelles, Tabassez des flics ou des pompiers, etc…et vous y aurez droit, aux frais du contribuable bien sûr !

    http://www.lepoint.fr/societe/exclusif-projet-de-loi-taubira-les-dispositions-qui-vont-faire-polemique-19-09-2013-1733060_23.php

    LES SOCIALOS SONT DES POURRITURES !!!!!!!!!!!!!

    • Dimdim dit :

      En supprimant l’automaticité du couperet, le projet de loi Taubira aura pour effet de vider les prisons, 80 % des récidives correspondant à des révocations de sursis simple.
      Certains magistrats dénoncent un tour de passe-passe statistique pour tenir l’objectif de la garde des Sceaux qui a fait de la lutte contre la récidive son cheval de bataille, jusqu’à en faire une loi.Le point

      Oui Boulba, CES SOCIALOS SONT DES POURRITURES ET DES CRIMINELS !

  32. Muriel dit :

    Hahaha…rue 89et eolas, t’en a d’autres des references bidonnées, le charlot ?!!!

    • Nymbus dit :

      Moi, j’en ai : 24heuresactu avec cet article, par exemple !
      Le projet de loi ne va pas permettre de libérer les détenus définitivement condamnés.
      Le lecteur s’en rendra compte en lisant les différentes explications malgré la tentative de noyer le poisson de trolls incapables d’argumenter.

      “On n’a recours aux invectives que quand on manque de preuves.” Diderot

      • Muriel dit :

        Et revoilà le troll socialo Nymbus le minus, tentant de masquer son manque d’argument par une citation qu’il pourrait d’ailleurs s’appliquer lui même depuis le temps qu’il pratique l’invective gratuite sur ce site

        -les détenus définitivement condamnés seront libérés par un article de loi ou un amendement socialo qui fera exception à l’art 112-1 et s. CP, comme cela se pratique souvent en matière de rétroactivité. Sinon leurs avocats saisiraient bien évidemment la Cour Européenne des droits de l’homme sur cette iniquité,
        -Les 30% en préventive, ceux qui entrent aussi dans le champs d’application, en bénéficieront automatiquement,

        C’est ce que Max, Norah et d’autres vous ont expliqué depuis le début …en évoquant Bauer forcément bien informé par son ami Valls de l’intention d’un tel article additif ou amendement.

        Et ce n’est pas le principal de cette loi scélérate que tes potes socialos, dans leur mépris des français, ont préparée.

        C’est clair t’auras beau répéter ad nauseum les mêmes débilités , un lecteur de cette page comprendra aisément !
        Pas de souci !

        • Jacques dit :

          Vous me faites furieusement penser à une de mes étudiante psycho-rigide qui échoue régulièrement à ses examens…
          Je vous explique à nouveau :
          – Il y a un principe fondamental qui s’appelle le principe de non-rétroactivités des lois pénales. C’est acquis ?
          – Comme à toute règle, il y a des exceptions qui confirment la règle. Une de ces exceptions s’appelle « rétroactivité in mitius ». Comprendo ?
          – Vous voudriez qu’il y ait une exception à l’exception mais (malheureusement ?), une loi nouvelle plus douce n’est pas applicable si elle entre en vigueur après le jugement définitif d’une infraction ou si les délais de recours ont expiré. C’est ce qu’affirment la Cour de cassation et le Code pénal à l’art. 112-1 al. 1er. »
          Je ne sais pas si vous savez comment est discuté puis voté un projet de loi mais il ne s’agit pas d’un contrat d’assurances au bas duquel on peut rajouter en catimini et en petites lettres un « amendement »…

          • St François dit :

            Tu t’es complétement ridiculisé le p’tit prof Jacquouille en affirmant de façon péremptoire que la rétroactivité pénale n’existait pas , (en se fondant en plus sur l’art.2 du code civil !), jusqu’à ce que Norah te fasse découvrir la rétroactivité in mitio
            Or là il s’agit d’un article de loi qui permettrait cette rétroactivité nonobstant l’art.L112-1 CP

            Quand tu ne comprends pas, tu demandes, le petit “maître”, bouffi d’orgueil qui revient 2 mois après pour tenter d’avoir le dernier mot !

            On plaint sincèrement tes élèves !!

          • Boulba dit :

            Jacquouille : toi compris cette fois ou toi vouloir que nous répéter ?
            Et évite l’espagnol : t’es aussi mauvais qu’en français ! Comprendo ?, ça veut pas dire tu comprends ?, mais je comprends ?
            Ben non tu comprends rien !

          • Jacques dit :

            @Boulba :

            Visiblement, vous êtes moins mauvais en espagnol (que je ne maitrise pas) qu’en droit, mon jeune ami.

            Il fallait lire “comprendido”, bien que je ne sois pas sûr que le mot signifie bien “compris”…

            Souhaitez-vous que laisse désormais passer quelques coquilles de manière à ce que vous ayez quelque chose à dire ?

            @ St François :

            Ce n’est pas parce que j’énonce un principe fondamental qu’une exception à ce principe ne vient pas confirmer celui-ci.

            Où donc avez-vous lu que j’affirmais que la rétroactivité pénale n’existait pas ? dans une hallucination ?

            Comme je suis magnanime, pour votre culture personnelle, je vous donne quelques informations :

            – Article 2 du Code civil (une majuscule à Code est plus appropriée), créé par la Loi 1803-03-05 promulguée le 15 mars 1803 :
            “La loi ne dispose que pour l’avenir ; elle n’a point d’effet rétroactif.”

            – Article 112-1 :
            “Sont seuls punissables les faits constitutifs d’une infraction à la date à laquelle ils ont été commis.
            Peuvent seules être prononcées les peines légalement applicables à la même date.
            Toutefois, les dispositions nouvelles s’appliquent aux infractions commises avant leur entrée en vigueur et n’ayant pas donné lieu à une condamnation passée en force de chose jugée lorsqu’elles sont moins sévères que les dispositions anciennes.”

            – Une loi nouvelle plus douce n’est pas applicable si elle entre en vigueur après le jugement définitif d’une infraction ou si les délais de recours ont expiré. (Cour de cassation et Code pénal à l’art. 112-1 al. 1er.)

            – De toutes façons, nous ne sommes pas dans le cadre d’une loi nouvelle plus douce, il n’est prévu, dans le projet de loi, aucune modification concernant des infractions.

            Vous me remercierez plus tard, mon jeune ami.

            Sinon, qu’est-ce que la “rétroactivité in mitio” ??? Une nouvelle invention de votre part ?

          • Macias dit :

            Ah…. il est encore là Jacquouille ! Ca tourne à l’obsesssion
            Et bien bis répétita:

            Le vaniteux aussi qu’incompétent petit prof ou avocaillon socialo, selon les moments, Jacquouille, qui tente de se rattraper en faisant une synthése de ce qui a été dit par Max , Norah, etc,….,dans des commentaires perturbés par les disgressions de ses potes gôchos bidonneurs….pour tenter de masquer l’incroyable scélérate loi taubiracaille…

            Ben oui, comme cela toujours été dit, la rétroactivité existe en droit pénal contrairement à tes errements initiaux (regarde au 4 sept. notamment !!), que cette loi s’appliquera aux détenus, entrant dans son champs d’application, en préventive (près de 25%) et ceux dont la peine n’est pas définitivement prononcée (ils doivent tous faire des recours !) et que pour les autres, il suffira d’un article additionnel par amendement pour les en faire bénéficier,nonobstant l’article 112-1 CP (et encoe plus bien sûr la Cour de Cass), à défaut d’article dans le projet gouvernemental peut être retiré ( à vérifier)après le cri d’alarme de Bauer , très bien informé, et la levée de boucliers contre ce projet criminel.

            Tu me remercieras après, vieux camarade Jacquouille .

  33. Boulba dit :

    Ha ha ha…les bidonnages de nos socialos continuent: rue 89 et éolas….2008!! , Pourquoi pas Mâitre X-jacquouille-Mô ?!!!
    On se renvoie la balle et on le cite en référence: ça fait sérieux…et cela reste une grossière manip des petits gochos !! comme d’hab !
    Après “débunkerpourconnards et hoaxbooster”, ça continue !!

  34. Barclay dit :

    Non, ceux qui auront du sang sur les mains, ce sont ceux, qui tranquillement assis derrière leur écran persistent à confondre légitime défense et vengeance, héroïsme et aveuglement.
    Un héros, ce n’est pas un citoyen qui se fait justice (plaisir) lui-même au risque de blesser un passant et alors qu’aucune vie n’était menacée.
    Un geste héroïque, c’est par exemple celui de ces deux jeunes gens, qui n’écoutant que leur coeur ont sauvé une vie au péril de la leur :
    http://www.bondyblog.fr/200803041300/geste-heroique-a-rillieux-une-femme-echappe-a-la-mort/

    • Muriel dit :

      Bondy blog et le cas alibi qui remonte à Février….
      Ben tiens !
      Le sang sur les mains, c’est tous les pourris qui défendent les racailles multirécidistes au lieu des victimes passées …et à venir de la future loi Taubiracaille.
      Mais c’est vrai qu’à gauche, on s’en fout des victimes …

      • Bettina dit :

        Parce que vous pensez sincèrement défendre les victimes, en déversant votre haine sur un site ?
        je ne crois pas, non !
        Ceux qui défendent les victimes, ce sont leurs avocats, les forces de l’ordre (qui ne peuvent pas être derrière chaque citoyen) et les bénévoles (ou salariés, d’ailleurs) des associations d’aide aux victimes.
        Vous voulez réellement défendre les victimes ?
        Levez-vous de votre chaise et allez dans une association du réseau INAVEM leur demander ce que vous pouvez faire !
        http://www.annuaires.justice.gouv.fr/annuaires-12162/annuaire-des-associations-daide-aux-victimes-21769.html

        • Betadine dit :

          Et toi, Bettina, que fais-tu sur ce site ?
          Parce que ton idole, sans doute, l’indépendantiste Taubiracaille, pond des projets de loi criminels pour un parti qui ne représente que 22% des français, il faudrait la boucler??
          Tu rêves ….d’une dictature ?

          • Boulba dit :

            Elle est charmante cette Bettina:

            elle conseille d’aller aider les associations de victimes…. vu l’explosion du nombre de celles-ci que va forcément provoquer la loi Taubiracaille , en ne mettant plus en prison les racailles.

            Les socialos font des conneries, et il faut aller éponger !!

            Ben si, tu vois, Gentille Betina, aider les futures victimes …à ne pas l’être, c’est s’opposer à cette loi scélérate .

          • Richard dit :

            Le petit PS Rachid, tellement affolé par cette page, ne la quitte plus pour sortir ses inepties

  35. Muriel dit :

    Ah ben revoilà le clown moralisateur et “Maître X” Jacquouille qui décidemment ne peut décrocher tout en se ridiculisant à chaque fois:

    Le sang sur les mains, concrètement, et hors droitdel’hommisme dévoyé par des frangins aussi nuls que toi , c’est les pourritures comme toi qui l’ont a force de plaider la cause des racailles et non celles des victimes passées ou futures .
    Vu le laxisme que de pauvres minables comme toi ont introduit en France au détriment des citoyens honnêtes , les héros seront aussi ceux qui débarrasseront notre pays de toute sa pourriture.

    Tiens…. pas un mot sur le massacre horrible par tes potes musulmans à Nairobi . Ah oui c’est loin…et moins intéressant que le cas du bijoutier que des bobos gauchistes comme toi vont théoriser jusqu’à plus soif.

    Quant au RSA, c’est pas pour les “détenus”, pauvre tâcheron du droit Jacquouille, c’est pour les protégés de Taubiracaille qui échapperont à la prison (Art 12 de son Projet-Le Point déjà cité ). Apprend à lire et retourne bidonner sur tes hoaxsmachins !

  36. […] … Fin août, le site d’extrême droite 24heuresactu publiait un tissu de mensonges sur la loi Taubira. A peine moins outrancier, Lionnel Luca, […]

  37. william dit :

    bonjour a tous
    effectivement en voyant celas on ce demande dans quel pays somme nous.
    depuis qu elle est en place elle n a fait que des conneries comment des politiciens qu il veulent améliorer la sécurité sur le territoire français puisse la laisser faire il faut la virer elle n a rien a faire a cette place elle nous emmerdent comment peut on être aussi con ça et les plus con ce sont qui l on mit en place il y en a qui on sauté pour moi que ça on les as viré comme des mal propre alors pas de Gand a mettre un coup de pied au cul et dégage qu elle aille faire ça merde de politique ailleurs bon débarras

  38. cerisealaliqueur dit :

    bonjour je fais des recherches depuis quelques semaines, je viens de tomber sur cet article, les prisons les détenus les lois . Je tiens tout de même a préciser qu on peut prendre plusieurs années de prison pour une seule erreur de jeunesse sans être un vendeur de drogue dans les écoles ou un violeur , ou un assassin; Et l on ne sera pas forcement un multirécidiviste. Il faut voir la vie dans ces maisons d arrêt avant de causer. j ‘étais ainsi il y a un ans je croyais que tout détenus avait mérité ce qu il lui arrivait. Mais croyez moi quand un drame inattendu arrive a votre famille sans y être préparé , vous ne voyez plus les choses du même œil. Une erreur de quelques minutes peut mener un enfant en prison, sans jamais avoir rien fait pour cela auparavant

Laisser un commentaire sur amazonia